La vida diaria está llena de peligros de los que ni siquiera somos conscientes. Una maceta caída de un piso, el palo de una escoba o el bordillo de una acera se pueden convertir en elementos mortíferos. Incluso un pañuelo, como le ocurrió a Isadora Duncan, la bailarina pionera de la danza contemporánea, que murió asfixiada con su propio chal, como vemos en la pelíula biográfica Isadora.

              En nuestro teatro, vemos cada día ejemplos de instrumentos peligrosos. Tanto es así que esta categoía está contemplada de modo específico en el Código Penal y da lugar a la agravación de la pena en algunos supuestos, como ocurre en el robo con violencia.

              Pero ¿qué se pueden considerar instrumentos peligrosos? Pues ahí está el quid de la cuestión, más allá de las armas convencionales, que ya tuvieron su propio estreno.

              Hay algunos instrumentos u objetos cuya peligrosidad es obvia, aunque su uso normal sea absolutamente inocente. Sería el caso de un bate de béisbol, un palo de golf, una porra o un bastón, unas tijeras, un punzón un martillo o cosas semejantes. Cuando se emplean para practicar un deporte, ayudarse a caminar, o cortar o pinchar lo que se necesite, resulta evidente. Pero cuando se emplean como armas contra otra persona, pueden resultar mortíferas, tanto por su potencialidad en sí misma, como en la posibilidad, por separado o unido a la anterior, de producir una infección.

              Por otro lado, hay cosas que, sin ser un instrumento em sí mismo, sí que tienen la potencialidad de agravar el daño con su acción. Sería el caso de un coche o una moto cuando se usa para dar un tirón, como ha reconocido reiteradamente el Tribunal Supremo. Seguro que todo el mundo conoce algún caso de personas -especialmente, señoras mayores- a las que se les ha roto una cadera o un brazo al darle un tirón -robo con violencia- desde un vehículo. También fue frecuente, durante la época más dura del SIDA, que se utilizara como arma para cometer delitos una jeringuilla presuntamente infectada del virus.

              Cuestión diferente a la de los instrumentos peligrosos, aunque el Código Penal los equipara, es el de las armas prohibidas. Entre las más conocidas están el puño americano, o esos bastones que acaban con un filo que creemos que solo se ven en las películas pero de las que los archivos de piezas de convicción están llenos y algunas de ellas son bien curiosas, como cuchillos o navajas disimuladas en objetos aparentemente inocuos como bolígrafos.

              Pero posiblemente el caso más peliagudo es el de los cuchillos. Un cuchillo es instrumento utilizado en nuestra vida diaria pero puede ser el instrumento de un homicidio, un asesinato o unas lesiones graves. Tan es así que cuando doy charlas suelo poner el mismo ejemplo: un cuchillo jamonero es el instrumento para tomarnos unas cortadas de jamón buenísimas -siempre que haya un buen cortador de jamón, claro está- pero también puede ser el arma homicida en varios casos. De hecho, el ultimo asesinato de género a cuyo levantamiento de cadáver asistí había sido cometido con un cuchillo jamonero idéntico al que hay en mi casa que, además, todavía estaba clavado en el cuerpo de la víctima.

              Hay que andar con mucho cuidado a la hora de tomar decisiones al respecto. Es perfectamente comprensible que una persona que vaya al campo a recoger fruta lleve un cuchillo, pero no lo es tanto que lo lleve alguien que va a entrar en un juzgado, por ejemplo. En esos casos se le interviene, aunque no se puede considerar delictivo, o estaríamos aviados. No tenemos más que pensar lo dicho hace poco por un político sobre la peligrosidad de unas personas acampadas porque tenían cuchillos. A saber, si no, cómo cortarían el fiambre o untarían la mantequilla, la sobrasada o, como era el caso, el humus. Y es que no se puede ser más papista que el papa.

              Lo que es más discutible es que se pueda considerar instrumentos peligrosos aquellos que lo son solo para algunas personas, como sería el caso de utilizar un producto al que es alérgica una persona para provocarle un mal e incluso la muerte. El instrumento en sí mismo -sean boquerones, frutos secos, el pelo de un gato o la piel de un melocotón- no es peligroso, aunque lo sea para esa persona. Cuestión diferente es que se le puede atribuir un propósito homicida o de lesionar si conocía esa  alergia y lo hizo específica a fin de causar daño.

              Los gases, sin embargo, son nocivos para todo el mundo y sí podrían entrar en la categoría, aunque no sean objetos en sí mismo. Recordemos lo ocurrido con el gas pimienta en un episodio ocurrido hace poco o pensemos en bombas de humo que puedan causar mal. Más allá de las bombas fétidas, claro, que aunque sean una broma de mal gusto, no pasan de ello.

              Y hasta aquí, el estreno de hoy. La palabra también puede ser un instrumento peligroso, aunque el Tribunal Supremo aún no lo haya contemplado. Eeperamos que las mías no surtan ese efecto y merecer el aplauso del público.

Ahora que se aproxima el 9 de Octubre, la fiesta grande de la Comunidad Valenciana, quiero compartir una historia inspirada en una tradición muy antigua de mi tierra. Como siempre, con su parte de ficción y de tradición, quiero rendir homenaje a mi querida Valencia

Este texto forma parte de la antología 101 historias de amor valencianas, de la editorial Vinatea

Mi primera Mocadorà

Por mucho tiempo que pase, nunca olvidaré aquel 9 de octubre. Era mi primer 9 de octubre en Valencia, aunque el año anterior ya había estado en la ciudad con una beca Erasmus. Me gustó tanto que no paré hasta encontrar la manera de quedarme. Por fin, encontré una beca de investigación para hacer el doctorado que, como mínimo, me garantizaba 3 años más en aquella ciudad con la luz más bonita del mundo.

Encontré el paquete sobre mi cama. No sabía qué era, ni tampoco quién me lo había dejado. Aunque tenía mis sospechas. Desde que estaba en Valencia, todas las cosas buenas se relacionaban de una u otra manera con la misma persona: Jaume.

• ¡Jaume! -grité, sin atreverme a tocar el paquete- ¿Qué es esto? ¿Tú sabes algo?

        Jaume apareció como por ensalmo en mi cuarto. Estaba en la otra habitación, en la suya. Por una carambola de la vida, era mi compañero de piso casi desde mi llegada desde mi Copenhague natal. Yo tenía que haber compartido vivienda con su hermana, pero algo le pasó y fue él quien ocupó su lugar. Y era mi compañero de piso, pero, también era más que eso, aunque no acabábamos de definir nuestra situación. Hasta entonces

• ¿Lo has abierto, Karen?
• No. No sé si es para mí
• ¿Para quién iba a ser, si no?

       Abrí el paquete con mucho cuidado No tenía ni idea de qué podría ser, y el envoltorio no me daba ninguna pista. Cuando quité el lazo y arranqué el papel me encontré un pañuelo. Pero no era un pañuelo doblado como cabría esperar de un regalo así, sino que estaba anudado, envolviendo a su vez otra cosa. Deshice el nudo, y vi una bandeja dorada en la que descansaban, cuidadosamente depositados, unos dulces de forma extraña junto a otros que simulaban ser frutas y verduras. Había patatas, champiñones, naranjas, higos, espárragos, manzanas, peras, fresas, limones, melocotones, ciruelas y alcachofas. Una huerta en miniatura. Pero no entendía nada. Y mi cara lo decía todo

• Muy bonito -dije por decir algo- Gracias
• Pero ¿sabes lo que es?

        No lo sabía, claro. No podía imaginar qué significaba, aunque el pañuelo de seda natural era precioso y los dulces una monería. Ni siquiera me atrevía a probarlos.

            Mientras miraba a Jaume y al paquete, él empezó a explicarme qué era aquello. Era 9 de octubre, la fiesta de la Comunidad Valenciana, y en esa fiesta era una tradición que los hombres regalaran a las mujeres unos dulces típicos, mazapanes con unas formas caprichosas, y aquellas frutitas tan preciosas. Todo ello, envuelto en un pañuelo. De ahí su nombre, “mocaorà”, porque “mocaor” significa “pañuelo” en valenciano.

• Y todo esto, ¿por qué? ¿Qué son esas figuras de mazapán? ¿Y por qué las frutas y el pañuelo?
• Verás, viene de una tradición muy antigua de mi tierra que ha llegado hasta nuestros días. En el siglo XVIII los Decretos de Nueva Planta prohibieron festejar la entrada de Jaume I el 9 de octubre. Entonces, los confiteros idearon su propia manera de festejar y burlar la ley, sin que pudieran descubrirlos. Ese día elaboraban unos dulces con la forma de los petardos prohibidos, que son estos -los señaló- La piula y el tronaor. Los regalaban a las mujeres como símbolo y así entraba en todos los hogares esa celebración prohibida. Por si les pillaban, lo envolvían en un pañuelo que regalaban a las mujeres y lo adornaban con mazapanes en forma de frutas, como símbolo de fertilidad
• Muy interesante -le dije-Y muy listos los pasteleros

         Era, en efecto, una historia interesante, de la que nunca había oído hablar. Pero seguía sin entender qué tenía qué ver aquello con las frutitas, los pañuelos y las mujeres. Algo se m escapaba. Pero él intervino antes de que le preguntara

• Pero mi madre contaba una historia mucho más bonita, que decía que había oído de su madre, y ella de la suya, y así sucesivamente hasta llegar a la protagonista, una antepasada suya. ¿Quieres oírla?
• Claro
• ¿Te acuerdas de que te hablé de lo Decretos de Nueva Planta? ¿Sabes qué son?
• Algo se. En una asignatura de historia, cuando me preparaba para venir de Erasmus, me explicaron que eran leyes que les quitaron los fueros a Valencia. Una especie de castigo por no apoyar al rey. ¿Es así?
• Y tanto -me miró asombrado- No esperaba que una danesa supiera tanto de nuestra tierra.
• Ya ves
• Sabrás también que todo eso ocurrió por causa de la Guerra de Sucesión
• Sí
• ¿Y qué pasa en todas las guerras?
• Pues que la gente muere, y pasa hambre y enfermedades.
• Exacto. Y eso fue precisamente lo que le pasaba a nuestra protagonista. Mi tataratatataratarabuela. Según contaba mi madre, era una joven de familia aristocrática. Su padre era marqués, aunque le quitarían los títulos porque apoyó al Archiduque Carlos en la Guerra de Sucesión que ganó Felipe V
• El que os quitó los fueros ¿no?
• Exacto. El marqués murió en la guerra y la viuda y sus dos hijos, chico y chica, quedaron en una situación muy precaria. Tenían mucha hambre, pero su orgullo y su alcurnia les impedían mendigar
• Pobrecitos
• El caso es que había un pastelero cuyo hijo estaba enamorado de la marquesita, la hija pequeña del marqués. Mientras las cosas les iban bien, ni se le pasó por la cabeza cortejarla, porque la diferencia de clases era un obstáculo insalvable. Pero en cuanto supo de que estaban pasándolo tan mal, quiso hacer algo por su amada. No podía llevarle comida y abrigo porque le hubiera ofendido, y su madre no le hubiera dejado ni acercarse, así que ideó algo
• Esto se pone interesante-le dijo, admirada. Sigue, sigue
• El aprendiz de pastelero aprovechó la fecha del 9 de octubre y el truco de los petardos de mazapán que simbolizaban el orgullo de la tierra valenciana a pesar de las imposiciones del rey valenciano, conocida en toda la región, para su propio plan. Elaboró los mazapanes con forma de piula y tronaor y los puso, cuidadosamente envueltos, en una caja llena de productos de la huerta de su padre. Luego le pidió permiso para coger un pañuelo de su madre, que había muerto hacía años, para envolver la caja. Tenía que ser un pañuelo grande para eso, aunque él pretendía que así su amada tuviera algo con cubrirse del frío que empezaba a sentirse.
• ¿Y su padre accedió?
• No podía hacer otra cosa. Por un lado, quería a su hijo y conocía su enamoramiento, y, por otro, había admirado mucho al marqués por lo que luchó por sus derechos.
• ¿Y la marquesita?
• Cuentan que, en cuanto recibió la caja, lloró de alegría. Tuvieron comida para una temporada, y ella pudo cubrirse con el precioso pañuelo. Pero ahora viene lo mejor
• ¿El qué?
• La marquesa, enternecida, permitió que el aprendiz de pastelero cortejara a su hija, que se enamoró perdidamente de él. Por eso este regalo se ha convertido en el símbolo del amor en Valencia. Las frutas y verduras se hacen en miniatura, como recordatorio.

         Lloré. Y lloré todavía más al percatarme de lo que significaba aquel regalo de Jaume.

         Hoy, diez años después, he sabido que esperamos una niña. Y sé que le contaré esta historia como hicieron las mujeres de la familia de Jaume de generación en generación

              Desde que el mundo es mundo, el género humano acostumbró a acampar. Antes de tener viviendas fijas, los hombres eran nómadas y se instalaban en cada momento donde eran más propicias las condiciones. Eran los tiempos que el cine plasmó en películas como En busca del fuego o Hace un millón de años. Pero, aunque el tiempo pasó y las viviendas acabaron siendo permanentes, los hombres y las mujeres no perdieron el gusto o la costumbre de acampar, por una u otra causa, desde un simple Campamento de verano hasta los terroríficos Viernes 13 o El proyecto de la bruja de Blair. Pasando por acampadas en modo prot4esta como ocurre en Falsos Horizontes.

              En nuestro teatro, las acampadas pueden verse desde distintos puntos de vista. Podemos hablar de los campamentos como una modalidad de vivienda, como una forma de protesta o como un lugar donde desarrollar cualquier aspecto de la vida.

              En cuanto a un asentamiento como sustituo de vivienda, las opciones pueden seer varias Podemos referirnos a segundas residencias o a opciones vacacionales de camping o similares, en cuyo caso la cuestión no tendrá más trascendencia jurídica que las relacionadas con el contrato, sus incidencias y su cumplimiento o incumplimiento.

              Cuando el campamento es la vivienda habitual, por precaria que pueda ser, también tiene sus conssecuncias en orden a la posible comisión de un allanamiento de morada, o a la agravación por hberse cometido los hechos en el domicilo en tipos penales como los relacionados con la violencia de género o doméstica o los robos en casa habitada.

              También vemos casi a diario en medios de comunicación los campamentos de personas refugiadas que constituyen su vivienda ocasional a falta de otra opción. No tenemos más que ehar un vistazo a los aentamientos permanentes en lugares de guerra, o los temporales que ehmos visto en Ceuta en los últimos tempos.

              Pero las acampadas pueden suceder también como señal de protesta, y en ese caso poco o nada tienen que ver con la vivienda. Precisamente en estos casos, las personas renuncian a su vivienda habitual para instalarse en el lugar de la acampada, la vía pública, a modo de protesta. Lo vimos claramente con el movimiento del 15 M y lo estamos viendo ahora a propósito de los desahucios y el efecto Maricarmen , aunque no han sido los únicos casos. No hay más que hacer un esfuerzo de memoria o consultar la hemeroteca para comprobarlo.

              Ahora bien, la cuestión, jurídicamente hablando, está en deslindar hasta donde llega el ejercicio de un  derecho y a partir de qué momento se pueden tomar decisiones que limiten el mis fundamentalmente el desalojo.

              Por supuesto, el ejercicio de la protesta pacífica es un derecho constitucionalmente protegido que no puede ser limitado salvo por razones de orden público. Es decir, que si los acampados se coloaran en mitad de una autopista, con riesgo parqa su vida y la vida de los usuarios, podrían plantearse un desalojo forzoso, pero si se trata de causar simples molestias, porque a alguien no le guste o le resulte incómodo tener a gente acampada en determinados lugares, el desalojo no es posible.

 El verdadero problema es que nada es blanco ni negro y las posibilidades de zonas grises según quien las interprete son muchas, Pero en caso de conflicto, ya sabemos que en último caso serán nuestros tribunales quienes decidan acerca de la colisión de derechos.

Otra cuestión sería lo que ocurre si la acampada no es pacífica, y se cometen determinados delitos en el desarrollo de la protesta, como pueden ser lesiones si hay algaradas o hasta desobediencia a las órdenes de la autoridad. Pero, mientras la protesta sea pacífica, nada de esto debería suceder.

El otro límite, al menos teórico, vendría dado por cuestiones de salubridad e higiene. Si una acampada durar demasiado o las condiciones higiénicas fueran inadecuadas, podrían plantearse medidas en pro de la salud pública. Pero quede claro que tendría que tratarse de un riesgo evidente y contratastado y no de bulos como los que hemos visto correr e los últimos días.

Así que ahí queda eso. La protesta es un derecho y mientras no cause males mayores, no se puede acabar con ella así como así. También hay que hacer un ejercicio de empatia y pensar que, si alguien renuncia a la comodidad de su vida diaria en pro de una reivindicación, habrá que, al menos, escucharle.

              Sé que el equilibro es difícil. De ahí que el aplauso de hoy vaya por ahí, dedicado a quienes saben cohonestar el ejercicio de un derecho legítimo con el respeto a los demás. Es lo que hay…. O lo que debería haber.

              Tener un techo ha marcado siempre el límite entre vivir y sobrevivir. Por eso, el hecho de quedarse sin él a la fuerza ha dado y dará para mucha literatura. Y para cine, por supuesto. En los márgenes, Techo y comida son filmes que tratan el tema, que abordan también documentales como Desahuciados o Mujeres contra el desahucio. Y es que es un tema que no se puede soslayar.

              En nuestro teatro, somos protagonistas de muchos desahucios, aun a nuestro pesar. Y no es por otra razón que e principio de legalidad, que nos obliga a aplicar la ley con toda su crudeza, nos guste o no. Así que, al menos en estos casos, la culpa no es de la autoridad judicial que lo acuerda como tampoco sería de la policía que los ejecuta.

              Por desgracia, un tema candente y doloroso ha traído el tema de los desahucios a la primera plana informativa. Pero, partiendo de la tremenda injusticia legal y social de lo que ha ocurrido en Madrid con Maricarmen, procede explicar qué es en realidad un desahucio y en qué consiste. Porque conocer las cosas es el primer paso para encontrarles solución.

              Desahuciar, gramaticalmente, es la acción y efecto de desahuciar, es decir, el acto de despedir o desalojar a un inquilino o arrendatario de una finca mediante una acción legal, tal como lo define nuestro Diccionario de la Real Academia de la Lengua. En realidad, el significado jurídico tampoco difiere en esencia de ello, aunque la visión popular ha añadido una connotación negativa que no siempre tiene por qué existir. Es tan evidente esta connotación negativa, que en sentido figurado se entiende que una persona está desahuciada cuando su muerte es inevitable.

              Pero desahuciar no siempre es injusto. De hecho, es lo que hay que hacer en un caso de usurpación de inmuebles, especialmente si son violentas. Ya hablamos de ello cuando dedicamos un estreno a la okupación. Y también en los casos en que, aun pudiendo no se paga una renta debida. No obstante, hay que tener mucho cuidado en no mezclar los conceptos con la mal llamada inquiokupación, que también tuvo su propia función en este teatro.

              Cuando llega el momento del lanzamiento, que es como se llama el acto de echar al inquilino del inmueble -pocas palabras ta expresivas como esta- es la ley la que ha puesto las premisas, y la autoridad judicial tiene la obligación de aplicarla, le guste o no. Lo injusto, en su caso, es la ley y la culpa de la situación injusta sería, en todo caso, de quienes han aprobado esa ley o de quienes no han sabido o podido reformarla. Es lo que tiene la separación de poderes y los avatares de la política.

              Pero ¿Cuál es el marco legal que debería instarnos a impedir situaciones injustas, como las de personas vulnerables que echan de su casa porque no han podido pagar una renta a todas luces excesiva o porque quieren vender esa vivienda para obtener una ganancia a toda costa? Pues, obviamente, el derecho a una vivienda digna que consagra nuestra Constitución.

              Obviamente, el derecho a una vivienda no implica que el estado tenga que comprársela a toda el mundo sin más, del mismo modo qe el derecho al matrimonio o a la familia no le obliga a proporcionar un cónyuge a todo el mundo. Pero a lo que sí que obliga es  a tener una legislación que haga posible que cualquier persona, especialmente si es vulnerable, pueda acceder a una vivienda en condiciones en relación con sus circunstancias.

No obstante a veces hay que buscar un resquicio. En el caso de Maricarmen, tal vez la perspectiva de género a la hora de interpretar la norma hubiera podido cambiar las cosas. Porque si se hubiera tenido en cuenta que cuando se alquiló por primera vez la viviendo por el padre de Maricarmen hubiera podido contratar también su madre -la ley imponía qu fuera el varón- ella hubiera sido la primera cesionaria y no hubieran podido echarla ahora.

              Pero las cosas son como son y nunca como deberían ser. Y hasta que la realidad nos pega una bofetada no podemos o no queremos verlo.  Y lo pagan quienes menos habrían de pagarlo. Por eso hoy no hay aplauso. Lo habrá cuando deje de haber casos como el de Maricarmen.

              Eso sí, la ovación extra para @madebycarol por esta preciosa ilustración no la puedo dejar en el tintero. Eso también es de justicia.

              Dice el refrán que hay que renovarse o morir. Pero la verdad es que yo prefiero que renovarse signifique vivir, y no una amenaza para nadie. Tal vez con esa idea el cine nos ofrezca títulos como Renovación del corazón, Renovación navideña o, simplemente, La renovación. Y es que, nos guste o no, hay que estar al día.

              En nuestro teatro es uno de los ámbitos donde es más preciso actualizarse una y otra vez. Porque en Derecho todo cambia: las leyes, la jurisprudencia, o la interpretación de unas y otras. Podríamos decir, parafraseando a Lavoisier, que el Derecho no se crea ni se destruye, solo se transforma. Curiosamente -o no- la formulación de esa teoría de conservación de la materia fue llamada, también, ley, la ley de Lavoisier.

              Quienes ya llevamos tiempo transitando en Toguilandia, hemos vivido muchas más actualizaciones de las que nunca hubiéramos supuesto que viviríamos. Y no solo las hemos vivido, sino que hemos sobrevivido, que no es poco. Del mismo modo que sobrevivimos, todos y cada uno de los días de nuestra vida, cada vez que los ordenadores deciden actualizarse cuando menos nos lo esperamos o no hacerlo cuando es necesario. Cosas de los hados informáticos.

              Y, si de actualizarse se trata, son dos los frentes con los que hemos tenido que batallar, y tenemos que seguir haciéndolo: por un lado, en los medios, por otro, en los conocimientos.

              Empezando por el ámbito de los conocimientos, probablemente los estudios universitarios cuyo contenido cambia más sean los de Derecho. Si echo la vista atrás, prácticamente todo lo que estudié de Derecho Positivo en la Facultad ha quedado derogado y sustituido por otro texto legal y otro tanto cabe decir de lo que aprendí de memoria en mis tiempos de opositora.

              Y es que, quitadas materias como la Historia del Derecho, el Derecho Romano o el Derecho Natural, nuestro conocimiento es cambiante. Ya no rige el mismo Código Penal que yo estudié, ni la misma Ley de Enjuiciamiento Civil, y en cuanto a nuestros abuelitos jurídicos, el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el primero todavía goza de buena salud, aun con algunas importantes reformas, sobre todo en Derecho de Familia, y el segundo ya no soporta ni medio parche más sin riesgo de estallar. Que es, por cierto, lo que está a punto de pasar con la ley de eficiencia y los tribunales de instancia si nada lo remedia.

              Por lo que respecta a los medios, el cambio ha sido brutal, tal como lo ha sido, casi sin darnos cuenta, en nuestra vida más allá de Toguilandia. En relativamente poco tiempo, pasamos de las vetustas máquinas de escribir a los ordenadores de los modelos y plantillas a los programas informáticos, de los tomos y tomos de papel al expediente digital.

              En cuanto a nuestras comunicaciones, la revolución también ha sido bárbara. Pasamos del telegrama y el correo postal al correo electrónico, del fax a la firma electrónica, del teléfono fijo y el busca al teléfono móvil, de la consulta del Aranzadi en sus gruesos tomos a las colecciones jurisprudenciales que tenemos a nuestro alcance a un solo clic.

              También han cambiado, como no, los modos de desenvolverse quienes se sientan al otro lado de estrados, o sea, los señores delincuentes. Un enorme porcentaje de los delitos que se cometen se hace a través de internet o de mensajes en redes sociales, y, aun cuando no sea así, la mayoría tienen un acervo probatorio relacionado con los medios digitales, como mensajes de WhatsApp o de cualquier tipo de mensajería. Sin embargo, aunque la ley nos dice muy detalladamente qué hacer cuando se duda de la autoría de un texto escrito -cuerpo de escritura a presencia judicial y dictamen pericial grafológico- no está tan claro cuando se trata de la mensajería digital. Es lo que tiene regirse por una ley del siglo XIX.

              La cuestión es que, nos guste o no, tenemos la obligación de estar al día. Conocer cuál es la legislación vigente en cada caso y la última jurisprudencia, aunque no siempre dispongamos del tiempo para estudiarlo y vayamos por ahí como pollo sin cabeza. De eso trata, precisamente, el principio de iura novit curia, que significa que los tribunales tienen que conocer el Derecho, aunque no se alegue una norma expresamente.

              Y también hemos de estar al día en el campo tecnológico, porque, aunque quisiéramos, no podemos dejar de utilizar los sistemas que nos han impuesto para realizar nuestro trabajo. Si viniera alguien del Ministerio del tiempo desde el siglo pasado y pretendiera hacer este trabajo dictando las resoluciones a un funcionario que las pasara a máquina con sus copias en papel cebolla, se encontraría con un imposible. La cosa ya no tiene marcha atrás.

              ¿Ha supuesto todo esto una auténtica mejora? Pues en principio sí, porque si no fuera así sería imposible despachar el actual volumen de trabajo. Pero corremos el riesgo de que la modernización se lleve por delante medios personales muy necesarios. Porque el Derecho es mucho más que máquinas, con el permiso de la IA.

              Por todo eso el aplauso hoy va destinado a quienes han sabido actualizarse sin deshumanizarse. Porque, ante todo, somos personas. Y, de nuevo con el permiso de la IA, humanas, aunque cada día falte más humanidad.

              La publicidad es una constante en nuestras vidas. Y, por supuesto, en el cine, tanto fuera como dentro de las películas. Algunas, parafrasean algún conocido eslogan, como El amor perjudica seriamente la salud, en otras son los propios protagonistas quienes se dedican a la publicidad, como ocurría en Kramer contra Kramer o en la serie Embrujada, otras viven dentro de la propia ficción como El show de Truman y hay hasta las que te aconsejan Como triunfar en publicidad. Y es que los anuncios forman parte de la memoria colectiva.

              En nuestro teatro no es fácil encontrar publicidad, al menos en lo que a la Administración de Justicia se refiere. La abogacía, sin embargo, desde hace algún tiempo se ha incorporado al mundo de la publicidad, eso sí, con algunos resquemores.

              De la publicidad ya hablamos en su día en otro estreno, y también de los anuncios, pero de lo que se trata en este es de hacer un pequeño juego. ¿Cómo aplicaríamos los más conocidos eslóganes a nuestro teatro? Vamos a ello.

              Sin duda alguna, uno de los eslóganes comodín sería el “porque yo lo valgo” que da título a este estreno. Cualquier cosa que hagamos, sobre todo cuando no tenemos mucha fe en el resultado, puede venir reforzada por esta frase. Y, eso sí, si la coa no sale bien podemos acudir a la niña del anuncia cuyo papá lo arregla todo, todo y todo. Aunque también se lo podríamos pedir al primo de Zumosol, que no sé si será un magistrado del Supremo o algún fiscal de sala.

              En cualquiera de los casos, podríamos adoptar como lema aquella frase que popularizó un anuncio de detergente “una solución quiero”. Aunque mejor si hemos podido descansar, que si he dormido Flex todo sale mejor. Y si la cosa no sale bien, pues una sonrisa Profiden y andando, que no hay que tomarse las cosas demasiado a pecho, como el que decía A mi plim, yo duermo en Pikolín.

              Si necesitamos un extra de energía, podemos acudir a la chispa de la vida, o al famoso Red bull, que nos da alas. O tomarnos el café de los muy cafeteros o el Cola cao que nos traía el negrito del África tropical. E igual hasta se nos aparece George Clooney diciendo eso de What else?

              Pero ¿cómo afrontar un caso cuando se nos pone cuesta arriba? Pues con un Impossible es nothing, que ya se sabe que el algodón no engaña. Y, aunque a veces se nos olviden la cartera y los donuts como el niño de aquel anuncio, nos podemos encontrar con el extraño que regalaba flores porque tenía un impulso. No obstante, mejor que flores, diamantes, que un diamante es para siempre.

              ¿Y qué ocurre cuando no encontramos a un investigado o a un testigo? Pues podemos ponerlo en busca y captura, en averiguación de domicilio, o decir, como la chica de la cazadora de cuero, que busco a Jackes. La verdad es no sé si todavía lo ha encontrado.

              Lo que no pasaría ningún filtro hoy en día es aquello de que Soberano fuera cosa de hombres, y menos aún si iba seguido de un “Qué bien, hoy comemos con Isabel” Ahora comeremos con Isabel o con Pepe, y Soberano será cosa de todo el mundo si no quiere incurrir en un supuesto de publicidad sexista.

              El eslogan que no ha pasado de moda, aunque ya no salga en televisión, es aquel de “busque, compare y si encuentra algo mejor, cómprelo” Aunque ahora es mucho mejor acudir a ese “para todo lo demás, Master Card” que es como un comodín del público para cualquier cosa.

              Y no quiero acabar este pequeño juego sin referirme a una frase que todavía emplean algunas personas por lo popular que se hizo en su tiempo, y que consiste en que, para cualquier cosa que se pregunta su precio, acudir al “son 10.000” que usaba el taxista del anuncio. Y tampoco a lo que decía el niño del Petit Suisse, que le daban dos, y tanto vale para cuando recibimos una sentencia condenatoria como absolutoria, cuando nos dan la razón o cuando nos la quitan.

              Así que yo, una semana más, vuelvo a este teatro como El Almendro vuelve a casa por Navidad. Así que espero oír, alto y claro como el Whisper XL, el aplauso que hoy dedico a todas estas frases que han marcado nuestras vidas. Porque yo lo valgo

              El derecho al voto, y la lucha por conseguirlo han sido objeto de mucha literatura. Y también, cómo no, de cine y otras manifestaciones artísticas. Hay películas sobre la lucha de las mujeres por el voto como Sufragistas o Clara Campoamor, la mujer olvidada, sobre las peculiaridades de nuestra nación y sus primeras elecciones democráticas tras 40 años de dictadura en El disputado voto del señor Cayo, las elecciones en sí mismas en El Candidato o Primary colors y hasta el humor más absurdo de la reciente Torrente, presidente. Y son solo algunos ejemplos. Porque un ejercicio democrático periódico y complejo da mucho de sí.

              En nuestro teatro, las elecciones también dan mucho juego. En primer término, hay que resaltar las competencias del poder judicial en las Juntas Electorales, y de la jurisdicción contencioso-administrativa en lo que afecta a las impugnaciones y recurso en esta materia, algo a lo que ya dedicamos un estreno .

 De otra parte, existen unos delitos específicos cometidos en el ámbito de las campañas electorales y desarrollo de las elecciones, como son los delitos electorales, que van desde la corrupción de los candidatos desde el punto de vista activo y pasivo (quien corrompe y quien es corrompido) hasta las maniobras para que alguien vote, para que no lo haga o para que lo haga en determinado sentido. Y, por supuesto, el famoso pucherazo, que consiste en alterar el escrutinio para favorecer a uno u otro partido o candidato, cuyo nombre viene del tiempo de la Restauración borbónica, en que se alteraban los resultados ocultando aquellos votos que no convenían en unos recipientes conocidos como “pucheros”, o sea, una vasija empleada para cocinar guisos como el cocido.

El derecho al voto es el paradigma de los derechos ciudadanos, el derecho cívico por antonomasia que determina la existencia de un sistema democrático por contraposición al absolutismo o a las dictaduras. Pero el verdadero derecho democrático es el sufragio universal, aquel al que tienen derecho todas las personas, y no solo algunas, y conseguirlo no fue sencillo. En los primeros tiempos, el sufragio fue censitario, lo que implicaba que solo podían votar las personas con un determinado nivel cultural, social o de renta. Quienes ya peinamos canas recordaremos el machaque que nos dieron en las primeras elecciones democráticas tras la dictadura, cuando la propaganda institucional hablaba de sufragio universal libre, directo y secreto, una cantinela que oí de niña y que no comprendí hasta varios años más tarde.

Para las mujeres el camino fue más largo y tortuoso, ya que tuvimos que esperar años y hasta siglos para lograrlo, además de una lucha en que muchas comprometieron su libertad y su vida. Baste recordar que el primer país en reconocer el sufragio femenino fue Nueva Zelanda en 1893, seguido de cerca por Australia, Noruega, Finlandia y Suecia. Sorprendentemente para alguno, las mujeres suizas no pudieron votar hasta 1972. En la cola, Arabia Saudí lo conocía en 2015.

En el caso de España, las mujeres vieron reconocido su derecho al voto en 1931, gracias a Clara Campoamor y votaron por vez primera en 1933. Pero, como decía mi madre, poco dura la alegría en la casa del pobre, y con la imposición de la dictadura franquista, tanto hombres como mujeres perdieron ese derecho hasta la implantación de la democracia tras la Constitución de 1978, en esas elecciones en las que nos repetían lo del sufragio universal, libre, directo y secreto.

              Hoy parece que es algo incuestionable, al menos en nuestro país y en los países de nuestro entorno jurídico. Pero la reciente resolución del Tribunal Supremo acordando la medida cautelar de la suspensión de inscripción en el censo electoral -y, por tanto, del derecho al voto- de quienes se acogieron a la mal llamada “ley de nietos” -que no es sino una disposición de la ley de memoria democrática de 2022, como ya conté en su momento- ha vuelto a traer el tema a la palestra. ¿Se puede privar a alguien a quien se le ha reconocido la nacionalidad española de ejercer el más importante de los derechos cívicos? El Tribunal Supremo ha dicho que, al menos, cautelarmente, sí se puede, aunque a mí me plantea muchas y serias dudas. Así que ahí lo dejo. El que pueda pensar, que piense.              Con esto acabo la función de hoy. Y, de nuevo, dejo el aplauso en suspenso. Esperaré a tomar mi decisión sobre ovación o abucheo a que recaiga una resolución definitiva.

Hoy recato un relato antiguo con tanta actualidad como cuando lo escribí

DE FLOR EN FLOR

La primera vez que vi a Julia pensé que jamás había visto una cara tan radiante. Su sonrisa abierta y sus ojos brillantes asomaban por detrás de la enorme y exquisita orquídea blanca que yo misma le había entregado, y hasta me pareció ver deslizarse por su mejilla una lágrima que no podía ser sino de alegría. Me dio las gracias con una risa nerviosa y me entregó una propina desmesurada para lo que era habitual. Era una mujer feliz.

El suyo era el primero de los encargos que tenía para aquella mañana. Mi madre tenía un puesto de flores en el mercado, y yo la ayudaba haciendo el reparto un día tras otro. No era un mal trabajo. Aunque a veces era agobiante sortear el tráfico a bordo de una cochambrosa furgoneta que hacía ya mucho que vivió tiempos mejores, las caras de los destinatarios de mi mercancía, mayoritariamente mujeres, cuando la recibían, solía compensarme. Y a mí me gustaba imaginar las historias que se escondían detrás de aquellos ramos y centros de flores.

Julia me llamó la atención desde el primer día. El brillo de sus ojos al recibir aquella flor exquisita hubiera sido capaz de iluminar una ciudad entera.

No tardé demasiado en volverla a ver. Apenas habían pasado un par de meses desde aquel día volví a recibir el encargo de llevarle algo. Se trataba de un ramo de rosas rojas, veinticinco exactamente, tantas como años cumplía, según rezaba la tarjeta que ella misma abrió nerviosa ante mis ojos. Me alegré de volverla a ver. De nuevo sonreía, aunque me pareció advertir que sus ojos no brillaban de la misma manera que la primera vez. Pero pensé que quizás el tiempo transcurrido había deformado mi recuerdo.

Poco a poco, los encargos destinados a Julia pasaron a ser una constante en mi trabajo. Con mucha más frecuencia que cualquier otro cliente que nunca hubiéramos tenido, el hombre que enviaba flores a Julia usaba nuestros servicios. Mi madre, que jamás participaba en las entregas, decía que debía estar muy enamorado, y así debía ser. Pero a mí había algo que no me encajaba. Nunca volví a ver aquella cara de alegría que ella tenía el primer día, y a cada entrega parecía apagarse más y más su mirada.

Pese a todo, no empecé a sospechar lo que pasaba hasta transcurrido un tiempo. Al cabo de unos veinte días del día de su cumpleaños, fui de nuevo a llevarle un ramo. Esta vez se trataba de un bonito y alegre manojo primaveral, con lirios, claveles, margaritas y pequeñas flores de todos los colores. Sólo con verlas entraban ganas de reír. Pero Julia esa vez me abrió la puerta y sin apenas despegar los labios, tomó el regalo y susurró un simple “gracias”. Ni siquiera me dio propina alguna, ni creo que llegara a pensarlo. Sus ojos habían perdido el brillo casi por completo, aunque sus labios se esforzaban en esbozar una leve sonrisa.

A ese encargo le siguió otro, y otro, y otro más. Preciosos tulipanes amarillos, centros de flores exóticas, primorosas violetas. Y la mujer que los recibía parecía ganar años cada vez. Y tenía una permanente mueca de asco que fingía ser una sonrisa sin lograrlo. En un par de meses, apenas recordaba aquella Julia de mi primera entrega.

No tardó en llegar el día en que se confirmaran mis sospechas. Debía entregar un maravilloso ramo de rosas blancas de tallo largo a su nombre, pero en vez de a su casa, a la dirección de un hospital. Me maldije a mí misma. Sabía que ese día había de llegar, pero había mirado hacia otro lado. Y ahora Julia yacía en una clínica, seguramente con el cuerpo y el alma rotos.

Habían transcurrido unos días cuando el siguiente encargo me dejó helada. El último pedido recibido a nombre de Julia era una corona de flores. No volvería a ver la mirada de Julia. Había podido hacer algo por ella, y no lo hice. Lloré de rabia y dolor y me maldije a mí misma.

Nos dijeron que vendrían a recoger el pedido. Mi madre y yo nos sentamos a esperar sin pronunciar palabra, y, de pronto, nos quedamos boquiabiertas ante lo que vimos.

Julia, en persona, apareció allí y, tras pagar la corona ante nuestra mirada atónita, dijo que iba a enterrar su vida anterior. Su vida con él. Para eso quería la corona de flores.

No hemos vuelto a ver a Julia nunca más pero sé que ahora sus ojos brillarán de nuevo.

              Las migraciones, tanto hacemos de emigrantes como de inmigrantes, son un tema frecuente en el mundo de las artes. Y es que ese sentimiento de morriña, la nostalgia por la tierra y la dificultad para adaptarse. Hay canciones antiguas como El emigrante o En tierra extraña y no tan antiguas, como Africanos en Madrid. Y son muchas las películas que abordan el tema, desde una y otra perspectiva, Vente a Alemania, Pepe, Las cartas de Alou o la más reciente Muy lejos. Y eso solo por citar algunas de las muchas que podemos encontrar.

              En nuestro teatro, las migraciones son objeto de diferentes ámbitos del Derecho, alguno de los cuales ya ha sido objeto de nuestros toguitaconados estrenos. Y eso tanto desde el punto de vista pasivo como activo, tanto cuando se trata de nuestros nacionales yendo a otros países como de la situación de quienes aquí llegan. Aunque es bien sabido, no está de más recordar que nuestro país, que por circunstancias económicas y políticas había sido un lugar donde la gente emigraba a otras tierras, es hoy día un país que mayoritariamente recibe migrantes. Quizá si como sociedad nos pusiéramos en la piel de quienes llegan, tal vez las coas serían de otra manera.

              Pero vayamos al Derecho. En primer término, pensemos en quienes se fueron, obligados por las circunstancias. En los últimos tiempos se ha hablado mucho de la llamada «Ley de nietos«, que, en realidad, no existe. Lo que han dado en llamar «ley de nietos» no es sino una disposición transitoria de la ley de memoria democrática de 2022, que permitía acceder a la nacionalidad española a los descendientes de quienes tuvieron que dejar nuestro país. Una disposición cuyo plazo ya había pasado y que se han empeñado en resucitar de cara la opinión pública por motivos interesados.

              Al respecto de esto, hay que precisar algo que no todo el mundo sabe. Existen dos sistemas de adquisición de la nacionalidad: el ius sanguinis y el ius soli. El primero la atribuye por la nacionalidad de los progenitores, el segundo por el lugar de nacimiento. Y como nuestro sistema de nacionalidad es el del ius sanguinis, en realidad no es tan raro que los nietos de españoles puedan acceder a la nacionalidad española. Así que la cosa no es tan rave ni tan alarmante como muchos han querido hacer ver.

              Y, yendo a la otra parte, a la de quienes vienen, hay que hacer referencia a varias cosas. En primer lugar, a las normas sobre extranjería de las que ya hablamos en su día y que pertenecen al Derecho Administrativo. Hay que recordar que infringir la ley de extranjería -esto es, no tener papeles- no es un delito, aunque pueda dar lugar a una detención con una comparecencia en el juzgado de guardia que determine el ingreso o no del ciudadano o ciudadana extranjero en un Centro de Internamiento -que, hay que repetirlo una y otra vez, no es una cárcel- mientras se tramita su expulsión.

              Por su parte, las expulsiones pueden ser administrativas, cuando no se cumplen los requisitos legales de permanencia en nuestro país, o penales, cuando sustituyen a una pena de prisión. Em este último caso, pueden sustituirla desde el principio, cuando las penas no son tan graves, o hacerlo después de un tiempo de cumplimiento en nuestras prisiones.

              No obstante, hay veces en que la expulsión no es posible, y es en los casos que no puede garantizarse la integridad de la persona a quien se expulsa en su país de origen, como en el caso de existencia de un conflicto armado.

              Muy relacionado con lo anterior está el caso de los refugiados, de los que ya se habló, y del derecho de asilo.  La concesión del asilo o el estatus de refugiado, que se concede cuando la vida de la persona corre serio riego de encontrarse en su país, y los casos, más allá de un conflicto armado o una persecución política, pueden ser variados, como el hecho de ser homosexual en un país donde esto está castigado, o en el de niñas con riesgo de ser sometidas a mutilación genital o a matrimonios forzados. Por supuesto, en este caso está, además, la sanción penal para quine hubiera cometido este hecho, si llega a hacerse, que hoy es competencia de las secciones de violencia sobre la mujer () de los tribunales de instancia.

              Otra faceta de este prisma que es la migración es la relacionada con la xenofobia y los delitos de odio, a los que ya hemos dedicado varios estrenos, y más que tendremos que dedicar tal conforme está el patio. Pero tampoco está de más recordar que la xenofobia que vemos es bastante selectiva. El odio se manifiesta no hacia cualquier extranjero, sino hacia los que tienen un color de piel y unos rasgos diferentes y, además, está íntimamente relacionada con otra de las causas de discriminación, la aporofobia. Por desgracia, quien suele ser víctima de delito de odio no es un jeque que se instala en España con una abultada cuenta corriente, sino aquel que no tiene, literalmente, donde caerse muerto. Aunque siempre haya excepciones, y puedan ser también víctimas de delito de odio jugadores de fútbol multimillonarios.

              Para acabar, hay que hacer hincapié en la situación de los menores migrantes, especialmente de los mal llamados MENAS (acrónimo de menores no acompañados), que no es otra cosa que menores solos en nuestro país, que tenemos obligación de proteger y para los cuales no valen las normas de expulsión como para los mayores. Pero, antes de estigmatizarlos, pensemos cómo debe ser de desesperada la situación de alguien que cruza una frontera arriesgando la vida y, como se dice vulgarmente, con una mano delante y otra detrás.

              Y con esto, acabo la función de hoy. El aplauso lo dedico a quien no se conforma con aplicar las normas legales, sino que lo hace con humanidad. Una cualidad que debería valorarse más.

              Las novedades no son siempre bienvenidas. Pero, como reza el dicho hay que renovarse o morir, y eso es inevitable. Aunque la necesidad de renovación no siempre implica que los cambios sean positivos. De todo hay en la viña del señor. Y en cuanto a novedades, el cine nos da muchas muestras de las que hemos visto a lo largo de la historia, desde la Revolución industrial a la Revolución rusa, de las colonias a la independencia, con personajes como Gandhi o Mandela o movimientos como el de las Sufragistas. Sin olvidar, por supuesto, todo lo que supuso el cambio político en nuestro país, que dio lugar a fenómenos como el destape –Lo verde empieza en los Pirineos, por ejemplo- o a una visión antes inconcebible de nuestra Guerra Civil en películas como La vaquilla, La lengua de las mariposas, Las bicicletas son para el verano, Pa negre, El maestro que prometió el mar y muchas más.

              En nuestro teatro, las novedades se suceden, aunque a veces una tiene la sensación de que ocurre eso que tan bien resumía la frase de la novela El gatopardo: “Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie”.

              Cuando yo me incorporé al mundo toguitaconado, hacía poco que se había producido uno de los cambios estructurales más trascendentes en la estructura judicial. Habían desaparecido los juzgados de distrito y se habían integrado en los juzgados de primera instancia e instrucción. Para quien no lo sepa, y a modo de resumen, hay que aclarar que los juzgados de distrito encarnaban la justicia municipal dedicada a asuntos de pequeña cuantía o de discreta importancia penológica, fundamentalmente juicios de faltas (), lo que hoy serían delitos leves. Así, el juez de instrucción -donde existen jurisdicciones separadas, civil y penal- o el juez de primera instancia e instrucción -donde la jurisdicción es conjunta- de los juzgados mixtos pasaba a conocer de los juicios de faltas de loa hechos leves y de la instrucción de los más graves -aunque algunos se llamen menos graves-, a lo que había que añadir, si se trataba de juzgados mixtos, todos los asuntos civiles y de familia, incluso el Registro Civil en algunos casos. Tal vez uno de los problemas más espinosos fue la equiparación de quienes habían sacado una oposición de menor entidad, la de juez o fiscal de distrito, con quienes habían batallado con un examen más duro. Incluso durante algún tiempo estos últimos se autodenominaban “pata negra” frente a sus compañeros, que consideraban que se habían colado de rondó. Por fortuna, aquellas rencillas acabaron hace tiempo.

              También hubo otro cambio derivado de la entrada en vigor de la Constitución y de la nueva estructura territorial. Dejaron de existir las Audiencias Territoriales para dar paso a los nuevos Tribunales Superiores de Justicia.

              Por su parte, la nueva planta judicial de 1985 daba paso a un sistema donde cada vez había más órganos especializados, transformando las Magistraturas de trabajo en Juzgados de lo Social, los Tribunales Tutelares de menores en Juzgados de Menores. A ello se irían añadiendo otros órganos como los juzgados de lo contencioso administrativo, de lo mercantil o de Violencia sobre la mujer

              Pero ahora, cuando todo el mundo tenía interiorizado el esquema, llega la llamada ley de eficiencia para dar una patada a la estructura y lanzarla por los aires. Y ojo, que no es algo metafórico, que el cambio supone modificaciones importantes en los edificios judiciales, que no es poca cosa.

              ¿Y en qué consiste este cambio? ^Pues, fundamentalmente, en la transición de los juzgados a los tribunales de instancia. En algún momento llegamos a pensar que no era más que una modificación estética, y que viviríamos eso de los mismos perros con distintos collares. Y, aunque algo de eso hay, no es tan sencillo como cambiar la placa de la puerta del órgano de que se trate.

              Ahora no hay juzgados, sino secciones del correspondiente tribunal de instancia o, en su caso, de la Audiencia Provincial. Pero, al tratarse de secciones integradas en órganos más amplios, ocurre algo que hasta ahora parecía poco menos que inaudito. Lo que eran los antiguos juzgados dejan de tener su personal propio para convertirse en una especia de grupos de trabajo por materias, sin relación directa ni funcional con un juzgado concreto, como ocurría antes, ni con un titular -juez jueza, magistrado o magistrada- determinado. Y eso implica desde los LAJS hasta las funcionarias y funcionarios de todas las categorías.

              Aún es pronto para ponderar las ventajas e inconvenientes del invento, pero de momento las percepciones no son demasiado buenas. Fundamentalmente, porque de momento lo que estamos viviendo es cómo se amortizan plazas de LAJs y de funcionariado cada vez que una jubilación o similar lo permite. Y, por más queramos ser eficientes, menos personas tienen menos que más personas, si todas se aplican de la misma manera. Blanco y en botella. ¿O no?

              La parte buena, o, al menos, teóricamente buena, será que cuando hay una baja se podrá echar mano de alguien del equipo sin tener que esperar a un interino o sustituto que no siempre llega ni es el adecuado. Pero aún es pronto para haberlo notado.

              Y la sensación, un tanto desasosegante, es que el fin fundamental era el ahorro. Y aunque ahorrar en dinero público no es malo, sí que lo es si repercute en la calidad del servicio. Pero igual es solo una sensación y acaba funcionando como una seda. Tiempo al tiempo.

              Precisamente por eso, por lo de tiempo al tiempo, demoraré el aplauso. Lo dejo suspendido hasta que comprobemos si esto ha servido para algo bueno. Ojalá no se quede congelado para siempre