La magia siempre tiene un hueco en nuestras vidas. En el cine, en muchas las películas que, de uno u otro modo tratan el tema, desde la fantasía de la saga de Harry Potter hasta la realidad de biopics como El gran Houdini, pasando por otras como Ahora me ves. No obstante, en estos días en que hemos perdido al gran Juan Tamariz, será él y su ¡Tachán! Lo que inspire este estreno.

                           En nuestro teatro podríamos afirmar que, en principio, la magia no existe, ni en sentido real ni figurado, que no en balde somos juristas y nos apoyamos en la legalidad. Sin embargo, no hay más que rascar un poco para encontrar algunos vestigios de cosas que, si no son magia, bien podrían serlo.

Si echamos la vista atrás, podríamos decir que la magia empezó, de algún modo, el día que entramos a formar parte de Toguilandia. Nunca hay que perder de vista que el hecho de aprobar una oposición tiene mucho de esfuerzo y constancia, pero también una pizca de eso que llamamos suerte pero que bien podría llamarse magia. Los temas que nos tocan en el examen, las circunstancias en las que nos encontramos o la composición del tribunal o e número de plazas disponibles son factores que escapan al mero estudio y preparación y que tienen un algo de mágicos. Como si una varita de virtud -como la llamaba mi madre- o una varita mágica -como siempre la he llamado yo- nos hubiera tocado ese día y hubiera determinado nuestro destino para siempre.

Y hablando de varitas mágicas, son muchas las funciones en que he implorado por tener una y poder así disponer de medios para solventar los muchos problemas que en esta pobrecita Administración De Justicia nos encontramos en nuestro día a día. Ojalá pudiéramos dar un toque de varita y encontrarnos con que aparecen, como por ensalmo, jueces, ficales, lajs, funcionarios y funcionarias, forenses y todos los medios materiales y personales que necesitamos. Pero, como no es así, nos vemos en la obligación de practicar nuestra propia magia, la de hacer todo lo posible para sacar las cosas adelante.

También he deseado más de una vez contar con la bola de cristal que tienen las pitonisas clásicas, otra manera de hacer magia. Así podríamos adivinar, sin riesgo de equivocarnos, qué medidas son necesarias en cada caso para evitar males mayores. Cuándo es necesario decretar una prisión preventiva, o poner una medida de alejamiento, con cuál de los progenitores -o con ambos, o con ninguno- han de quedarse los menores y mil cosas más de las que hemos de resolver en un nanosegundo y pueden determinar un destino. Por no hablar de la decisión entre la absolución o la condena, entre acusar o archivar, entre la culpabilidad o la inocencia. Pero, de momento, la bola de cristal no ha llegado y seguimos con nuestro particular modo de hacer prestidigitación. Todo un reto.

Pero la magia no siempre es buena. A veces se convierte en maga negra, negrísima, y donde teníamos un asunto que resolver aparecen cien, y a ver qué mago soluciona eso.

Y es que, aunque no lo reconozcamos, cuando hacemos nuestro trabajo tenemos un poco de magos y magas. Tanto es así que hasta llevamos nuestra propia capa, la toga, y una chistera imaginaria de la que sacamos soluciones cuando no las hay. Para que luego digan.

Por eso, cada una de nuestras funciones, sean guardias, declaraciones, o juicios, tienen un poco de escenario donde practicamos nuestra magia jurídica. De nosotros y nosotras depende que esa magia sea blanca o negra, potente o débil. Porque a la magia, como a la suerte, hay que ayudarla.

Así que terminaré este estreno como lo he empezado. Con un homenaje a Juan Tamariz y a su modo mágico de hacer las cosas. Para él es hoy el aplauso. Aunque, mejor que aplauso, debería decir ¡Tachán!

Y, por supuesto, una ovación extra para la autora de la ilustración, @madebycarol, una vez más

              Es bien conocido el dicho de que hay que tener cabeza para algo más que para llevar sombrero. Pero por más conocida que sea, no siempre responde a la realidad. Así, en el cine encontramos desde películas sobre cabezas brillantes, como Una mente maravillosa, hasta Genios sin cerebro, Fuga de cerebros e incluso carencia total de cabezas como ocurre en La isla de las cabezas cortadas. Hasta aparecen personajes capaces de todo por tener un cerebro, como le ocurre al espantapájaros de El mago de Oz.  A ello hay que añadir las que se dedican a eso que se lleva sobre la cabeza, como Sombreros de copa o Sombreros y hasta el personaje del sombrerero loco de Alicia en el país de las Maravillas.

              En nuestro teatro, se supone que todos y todas tenemos un cerebro dentro de nuestra cabeza, aunque en algunos casos, sobre todo con alguna de nuestra clientela, una llegue a dudarlo.

              Pero empecemos por la superficie que tiempo habrá de ir al interior. Por eso, hay que recordar una vez más que en nuestro escenario la judicatura no usa peluca como en oros país, por más que haya películas que induzcan a confusión. Lo que se llevaba en la cabeza cuando se vestía toga era el birrete, pero ya hace muchos años que entró en desuso y se quedó solo para el ámbito universitario. Pero aun podemos ver representaciones antiguas de juristas con toga y birrete

              Y, si quienes formamos parte del elenco permanente de Toguilandia no llevamos nada en la cabeza -mal que les pese a algunos, que ya quisieran disimular su calvicie-, es obvio que nada deben de llevar quienes toman parte en alguna de nuestras funciones. Ni pamelas, ni sombreros ni gorras Y, aunque les extrañe a algunos, más de una vez nos hemos tenido que ver en el brete de decir a algún chaval, ciertamente maleducado, que se quite la gorra que llevarla del revés también es llevarla puesta.

              Cuestión diferente es si se trata de un pañuelo en la cabeza especialmente de un velo islámico en cualquiera de sus versiones. En mi opinión, y salvo que se trate de prendas integrales que impiden la identificación, como sería el caso de un burka, nada impide que se lleven en juicio, se trate de profesionales, de investigadas o de testigos. Exactamente de la misma manera que actuaríamos con una monja que viviera con hábito a declarar en un juicio.

              Recuerdo que durante una época era muy frecuente, en las salas de vistas y en las pantallas de televisión, de un abogado que siempre llevaba sombrero como parte de su atuendo, pro que nadie se lleve a engaño, con la toga hay que quitárselo, nos guste o no. Y, por más que sea cierto que hay personajes que no serían nadie sin su sombrero, como Indiana Jones o los cowboys en los westerns, si vinieran a declarar a un juzgado -ahora, un tribunal de instancia- tendrían que quitárselo. Acabáramos

              Por lo que respecta a lo que hay en el interior de las cabezas, con sombrero o sin él, hay mucha tela que cortar. Por un lado, está la cuestión de cómo estén de bien amuebladas las cabezas que hay algunas que necesitarían una redecoración urgente, y por otro, lo que pasa por ellas, una cuestión con muchos matices en el Derecho penal y de la que ya hemos tratado alguna vez.

              Recordemos, a modo de resumen que una de las causas de inimputabilidad -o sea, que dan lugar a que una persona no sea penada, sino que se le imponga una medida de seguridad- es la alteración psíquica, sea por cualquier tipo de enfermedad o trastorno mental, sea por el consumo de tóxicos o alcohol. Pero que nadie se quede con la idea muy manida, que basta decir que se estaba borracho para que no te castiguen por lo que has hecho. De eso, nada. Que, como dice el dicho, la policía no es tonta. Y jueces y fiscales, tampoco.

               Con esto y un poco de cabeza, cierro el telón por hoy. Por supuesto, el aplauso en este caso es para quienes usan la cabeza para algo más que para llevar sombrero. Obviamente

90 segundos

Lo tenía todo preparado. O, al menos, todo lo preparado que lo podía tener.

Ya había discutido con él por las dichosas gafas para ver el eclipse

-A ver esa mierda de gafas que has comprado. Seguro que te han tomado el pelo, y lo no son las homologadas -le dijo, ates de darle un empujón para arrebatársela- Verás como me quede ciego por tu culpa.

No fue la única discusión por causa del eclipse. La decisión del lugar desde el cual iban a ver el evento le costó un cardenal en la pierna, y eso solo fue durante los dos días anteriores. Con todo, había tenido suerte Esta vez sus huesos salieron incólumes y se libró de que él le pusiera por enésima vez el ojo a la funerala. Menos mal, porque era difícil sustituir las enormes gafas de sol con las que solía taparse la cara por aquel estrecho rectángulo de cartón con dos ventanitas oscuras que era imprescindible para ver el eclipse.

Le convenció para que fueran a verlo utilizando la psicología inversa. Bastaba con decirle que a ella no le apetecía nada lo de mirar al cielo para que él lo considerara imprescindible. Solo quedaba apelar a su amor propio

-No sé para qué dicen que no estemos los 90 minutos seguidos mirando al sol -dejó caer ella- Seguro que nadie es capaz de aguantar tanto tiempo

-¿Cómo que no? Yo puedo con eso y con mucho más. Y cuando quieras te lo demuestro, pedazo de cretina.

Esta vez le costó trabajo disimular una sonrisa. La semilla estaba echada y solo faltaba que diera su fruto.

Aguantó estoicamente, como aguantaba siempre, sus improperios. Siempre dolían, pero esta vez era distinto. Solo eran el peaje para su libertad.

Llegaron dos horas antes del comienzo oficial del eclipse. Aun no sabía cómo, había conseguido convencerle para ir a una carretera semi abandonada, un lugar que nadie más elegiría. Solo tuvo que decirle que ella por nada del mundo quería contemplar el eclipse en un lugar donde no hubiera nadie más para que él escogiera aquella carretera por la que no transitaba ni un alma.

Solo había que tener paciencia. O un poco más de esa paciencia que llevaba acumulando años.

-Esperaremos a que falten unos minutos. Es mucho rato mirando al sol. ¿No crees?

Bastaron esas palabras de ella para que él se pusiera sus gafas especiales y se colocara mirando al sol y dándole la espalda. Todavía faltaba media hora para el momento culminante del eclipse

-Verás como aguanto todo el tiempo sin dejar de mirar -le dijo desafiante- No me molestes en todo el rato con tus tonterías.

Sin hacer ruido, ella fue hasta el coche que habían aparcado justo al lado. Cuando él oyó el ruido del motor, la cosa no tenía remedio. Ella le había dejado plantado en mitad de la carretera. Aquellos 90 minutos pusieron su vida del revés.

Y ni siquiera había podido ver el dichoso eclipse.

              No siempre es fácil hacer crítica de una misma o de su trabajo, o aceptar las que hacen los demás. Pero a veces hay que hacerlo. Igual que hay que ponderar muy seriamente la justicia o injusticia de las críticas, y como afectan a nuestras emociones. Como si fuéramos los protagonistas de Del revés y pudiéramos vernos por dentro.

              En nuestro teatro, estamos acostumbradas a críticas continuas. Justas, en algunos casos, e injustas, en otros muchos. E injustas sobre todo las generalizaciones que toman la parte por el todo o hacen de la excepción regla afirman tan ricamente que todos los profesionales de justicia somos incompetentes, corruptos o, directamente, criminales. A eso hay que sumar los casos en que nos culpan de cosas que no podemos hacer como cambiar las leyes o poner más medios para proteger a las víctimas.

              Lo que cuento lo sostengo porque ocurre en general, pero hace nada sufrí una situación tan desagradable que lo tengo que contar. Y lo he de hacer por varias razones: la primera, por hacer terapia, que esto de mi escenario y el público que lo lee siempre conforta, la segunda, porque creo que hay que contar las cosas como son, si hay ataques injustos e improcedentes, decir lo que toque; pero, sobre todo, porque el mensaje que se extrae de lo ocurrió creo que es tan demoledor para las mujeres víctimas de violencia de género que no me puedo quedar callada.

              Sucedía en una emisora de radio. Acudía yo al estudio después de que me lo pidieran para reflexionar sobre los últimos casos de violencia de género, como siempre hago cuando me es posible porque creo firmemente en la trasparencia y la visibilidad de la justicia, como pude atestiguar cualquiera que me conozca a mí, a mi trabajo, o a ambos. Dicho sea, por cierto, sin ánimo de autobombo, aunque pueda parecerlo en cierto modo.

              Tras hacerme las preguntas oportunas sobre los que ha fallado en el sistema en los dos últimos casos de violencia de género, en que había existido denuncia y orden de protección, traté de responder a todo, incidiendo en dos ideas fundamentales. De un lado, había que reconocer que se trata de un fracaso estrepitoso del sistema y que hay que plantear muchas cosas para que no vuelva a ocurrir. De otro, que como explico siempre que me dejan, que la respuesta no está siempre en el Derecho Penal, porque lo esencial es actuar antes para evitar que el machismo estructural siga echando raíces, y porque en los juzgados de violencia lo que se puede hacer es otorgar medidas cautelares sobre un delito ya cometido -para evitar, entre otras cosas, que se cometan delitos más graves, como cumplir unas amenazas- pero no podemos prevenir con carácter general ni actuar cuando la pena está cumplida. También hablé de la violencia económica , un factor importante en muchos casos al que ya he dedicado varios estrenos.

              Pues bien, en vivo y en directo entró en el programa la voz de la presidenta de una asociación de víctimas que me dirigió toda clase de improperios. Pese a no conocerme de nada -hecho que quedó demostrado cuando dijo que yo era la fiscal jefa de violencia de género- me acusó poco menos que de asesina, no solo a m sino a todos mis compañeros y compañeras de la carrera judicial y fiscal. Insistía en que estamos en contra de las mujeres, que no nos ponemos en su piel, que no nos relacionamos con las asociaciones de víctimas ni escuchamos a las mujeres. Nos culpó de todo lo que sucede, repitiendo una y otra vez que las mujeres con profesionales como los que hay están desprotegidas y por eso las matan. Por supuesto su invención estaba salpicada de vez en cuando con ese ·con todo el respeto para usted Sra. Gisbert “que era un acusatio non petita en toda regla. Porque en sus palabras y en sus gestos había de todo menos respeto.

              Con la máxima educación que pude y tras respirar hondo varias veces -estaba violentada y dolida- traté de explicarle a la mujer que jueces y fiscales no somos quienes dictamos las leyes ni quienes dotamos de medios -de los que también carecemos- pero como si oyera llover. Con todo el respeto que increpaba, me seguía gritando. No escuchó tampoco que es imposible saber la cifra de mujeres que gracias a denunciar y a las medidas que se adoptaron, no han visto su nombre incrementar la cifra de la Vergüenza porque para ella solo existían las mujeres que acuden a la asociación que capitanea.

              Como no soy la madre Teresa de Calcuta ni aspiro a serlo, no voy a negar que no me sentí herida personalmente. Porque después de 34 años de trabajo, la mayoría de ellos en este ámbito, después de recorrerme el mundo dando charlas y cursos sobre el tema, después de escribir varios libros al respecto y de estar en permanente contacto con asociaciones de mujeres hasta el punto de haber recibido varios premios de ellas, me duele ser sometida a un escrutinio público tan injusto.

              Pero, como también sigo siendo una profesional, me preocupan dos cosas. La primera, como ya he adelantado, que, ante este mensaje de una asociación de víctimas, la reacción de las mujeres sea la de no denunciar, y suponga muchos pasos atrás en todo el trabajo que se lleva haciendo desde que se consiguió una ley integral que sigue salvando muchas vidas.

              La otra cuestión sería la que se conoce como errar el tiro. Estando como está el mundo lleno de negacionistas, incluso en las instituciones, algo que conozco bien porque he sido víctima de ellos, atacar a quien defiende a las mujeres y no a quien las ataca es, cuanto menos, un error de bulto. Pelear entre nosotras mientras el patriarcado y la misoginia se frotan las manos.

              Así que hoy no hay aplauso, para que nadie piense que quiero reconocimiento extra. Pero mi corazoncito toguitaconado necesitaba desahogarse y, por qué no decirlo, reivindicarse, que tampoco está mal.

Hoy en nuestro teatro un cuento dedicado a Calra Camapoamor y a todas las mujeres, en tiempos en que son tan necesarias sus aportaciones

El relato lo escribí hace algún tiempo y forma parte de la antología 101 Relatos Judiciales de Edtorial Vinatea

Que lo disfrutéis y, si es posible, reflexionemos sobre lo que cuenta

Nos la han matado

“Nos la han matado, Doña Clara, nos la han matado”

          Reconocí en el acto aquella letra redonda y esmerada, como de niña pequeña. Yo misma había tomado la mano de su autora para enseñarle a escribir y había dibujado cada letra con ella una y mil veces hasta lograrlo.

            Aurorita era la hija pequeña de Ramona, la mujer que regentaba la fonda de mi añorado barrio madrileño. La pobre Ramona trabajaba como una mula, en una cocina que nunca dejaba de echar humo, y aún aprovechaba las pocas horas de descanso para lavar y planchar las sábanas y manteles de algunas casas de gente pudiente. Sus hijas, Luisa y Aurorita, pasaban muchas tardes conmigo desde que la propia Luisa me hiciera aquella petición que me hizo más feliz a mí que a ellas

• Doña Clara, enséñenos a leer. No quiero ser tan bruta como madre.

          La reprendí por hablar así de aquella santa, pero, claro está, me hice cargo de las dos hermanas, que venían a mi casa cada tarde, después de ayudar a su madre con las tareas de la casa.

            Luisa resultó tener una inteligencia excepcional, y un ansia de saber cómo nunca había conocido otra. No dejaba de pensar hasta dónde hubiera podido llegara aquella chiquilla si el destino le hubiera reglado otra cuna. Se lo leía todo, lo absorbía todo, lo quería saber todo. Le interesaban los derechos de la mujer y leía conmigo todo lo que le traía. Aún recuerdo cuando le mostré el prólogo de Feminismo socialista, que escribí para aquella magnífica mujer llamada María Cambrils

• Yo de mayor quiero ser como ustedes. Quiero estudiar, y escribir, y llegar muy lejos. Y demostrar al mundo que las mujeres lo podemos conseguir todo. Que no pueden encerrarnos en la casa a parir y lavar sin otra perspectiva que cuatro paredes y muchos hijos.

          Recuerdo con especial cariño aquel día 19 de noviembre de 1933. Luisa y Aurorita aparecieron muy temprano en mi casa y, excitadas como nunca, me señalaban la cola que se había formado a solo una manzana de mi casa

• ¿Lo ha visto, Doña Clara? Son las mujeres que esperan para votar. Y todo gracias a usted.

          Las abracé, mientras trataba di disimular las lágrimas que rodaban por mis mejillas. Era un día para el recuerdo, algo que guardaría en mi memoria para siempre. Me acordé del largo camino que había recorrido para llegar hasta allí, un camino lleno de obstáculos y sinsabores, pero que acabó con la mejor de las noticias.

            Todavía me despertaba por la noche envuelta en sudores, recontando una y otra vez los votos del Congreso de los Diputados, para ver si alcanzaban para aprobar la ley que nos daría el voto a las mujeres. Todavía notaba en la garganta el regusto de la indignación que me producía la postura de Victoria Kent. No entendía que, siendo mujer, no apoyara a muerte el voto femenino, el más importante de los derechos políticos. Y tampoco entendía sus argumentos, por muy prácticos que resultaran. Aunque las mujeres fueran a votar lo que sus padres, o sus maridos, o sus confesores les indicaran, era su derecho. Impedírselo sería considerarnos unas menores de edad jurídicas por siempre jamás. Si nosotras mismas no confiábamos en las mujeres ¿quién lo haría?

            Aquel día de noviembre de 1933 Luisa estaba orgullosa. Sonreía con una expresión de satisfacción en la cara que se quedó fijada en mi memoria para siempre

• ¿Sabe, Doña Clara? Voy a acompañar a madre a votar, y me ha pedido que sea yo quien escoja la papeleta, ya que ella no sabe leer. Que padre quería hacerlo por ella, pero no se lo iba a permitir.

            Sonreí. Al fin y al cabo, Victoria no estaba en lo cierto. Solo había que dotar a las mujeres de esa herramienta tan poderoso como era la educación para que fueran capaces de cualquier cosa por sí mismas.

• Cómo me alegro, Luisa. Qué orgullosa estoy de vosotras
• Deje, deje, Doña Clara. Sin usted no sería posible. Y en pocos años, yo también meteré mi voto en esa urna. Y quién sabe si me presentaré a unas elecciones como usted. ¿Cree que podré?
• Claro que sí, Luisa, claro que sí.

         Se lo dije de corazón, convencida de que así sería. Aquella chiquilla tenía madera. Con un poco de ayuda y otro poco de suerte, podría haber llegado donde hubiera querido.

         Pero ni una ni otra le fueron propicias. La carta de Aurorita había cortado de cuajo mis esperanzas en ella y en las que, como ella, hubieran podido cambiar el mundo.

            Era el año 1938, y Luisa había muerto. Su hermana me contaba que se fue a servir a Alicante, a una casa donde trabajaba una prima de su madre que ya estaba demasiado vieja y cansada y le cedía su puesto. Allí, en el Mercado Central, le pilló aquel horrible bombardeo del que los periódicos apenas se hicieron eco. Su cuerpo quedó destrozado entre frutas, verduras e ilusiones. Y, con su cuerpo, muchas más cosas de las que la propia Aurorita pensaba.

            En el mismo momento en que leía aquella carta, supe que todo había acabado. Con la muerte de Luisa moría para mí la esperanza de que aquella horrible guerra acabara bien, si es que alguna guerra acaba bien. Fue entonces cuando supe a ciencia cierta que ni yo volvería a España, ni Aurorita ni nadie tendrían los derechos por los que tanto luchamos.

            Lloré, lloré mucho, Lloré por Luisa, por Aurora, por Ramona. Lloré por mí y por todas las mujeres que no volverían a hacer una cola como la de aquel día 19 de noviembre de 1933, cuando creímos que por fin éramos libres

            Nos la mataron, Aurorita. Nos mataron a Luisa y a todo lo que hubiera podido conseguir. Nos mataron los sueños, las ilusiones. Mataron nuestros derechos, pero no las ganas de luchar por tenerlos.

“Doña Clara, no dejemos que los sueños de Luisa mueran con ella”

            Así terminaba la carta de Aurorita. Así empezaba un largo camino para todas las mujeres

              La memoria democrática o, como se había llamado hasta hace poco, la memoria histórica, es un tema constante en nuestro cine y literatura. Entre otras muchas, se pueden citar películas como El maestro que prometió el mar, La invasión de los bárbaros, La lengua de las mariposas, Las 13 rosas o La voz dormida. Y es que después de cuarenta años de historias sin contar, había llegado el momento de luchar contra la desmemoria.

              En nuestro teatro la memoria democrática tardó en encontrar su sitio, y no fe hasta bastante más tarde de la transición cuando primero la memoria histórica, con la ley de 2007, y luego la memoria democrática con la de 2022, le dieron carta de naturaleza en orden a la legislación nacional, al margen de las disposiciones de algunas comunidades autónomas.

              Pero la primera pregunta que surge es ¿qué es la memoria histórica/democrática? Una cuestión que dista de ser pacífica porque, aunque en un primer momento lo fue, con relación a las víctimas de la represión franquista, últimamente ha sido cuestionado por determinados sectores que pretenden mostrar la historia como una guerra entre bandos sin más, sin tener en cuenta los cuarenta años de represión contra quienes no estaban alineados con los dogmas de la dictadura.

              Según la IA “la memoria democrática en España engloba las leyes, medidas institucionales y acciones sociales destinadas a reconocer y reparar a las víctimas de la Guerra Civil y de la dictadura franquista. Sus pilares fundamentales son la verdad, la justicia, la reparación y la no repetición”

              Por su parte, la Wikipedia nos dice que “La memoria democrática se entiende como todas las acciones llevadas a cabo por el Gobierno de España, los gobiernos de las comunidades autónomas y de las entidades locales con el fin de reivindicar a las víctimas de la guerra civil española y de la dictadura de Francisco Franco«

              Así pues, esta es la postura de la legislación estatal y, aunque algunas Comunidades Autónomas han cambiado el término por el de “concordia” y han variado el concepto, con una ampliación que va mucho más allá de espíritu de la figura, es por ello por lo que ha sido objeto de impugnación ante el Tribunal Constitucional, que es quien tiene la última palabra.

              En Toguilandia, aunque haya quien defiende lo contrario, aun se pueden hacer cosas en esta materia. Se pueden y se deben, según los dictámenes de tribunales internacionales y de convenios de los que nuestro país es parte. De modo que no basta con decir que es aplicable la ley de amnistía o que el hecho ha prescrito para dictar un sobreseimiento de modelo sin más fundamentación. Ni siquiera debería ser admisible el sobreseimiento porque no hay autor vivo conocido sin más. Lo procedente es hacer una investigación y determinar cuáles fueron los hechos sin perjuicio de que en la vía penal no puedan perseguirse, salvo en algún caso en que sean más recientes y sí sea posible, al menos teóricamente.

              Lo dicho vale para la vía penal, pero, como digo muchas veces, no solo de Derecho Penal vive el jurista, así que hay otros caminos para lograr esa reparación. Uno de ellos sería la vía civil, a través de la declaración de hechos pasados por la vía de la jurisdicción voluntaria, un heredero de las antiguas declaraciones de perpetua memoria empleadas para otros fines.

              Por otra parte, la vía administrativa es la que en muchos casos ayudará a familiares de víctimas de personas desaparecidas a localizar en fosas a sus seres queridos para poder darles lo que siempre se les negó, una sepultura digna. Y no digo devolverles la dignidad porque la dignidad siempre la tuvieron, aunque se negaran a reconocerla.

              Para impulsar estas funciones y de acuerdo con la Ley de Memoria Democrática se crea la figura de fiscal de Sala de Memoria Democrática y Derechos Humanos fiscal de la máxima categoría en la carrera fiscal, y, paralelamente, la figura correspondiente en cada fiscalía. Un cargo que hay quienes todavía creen que es meramente decorativo, pero que trabaja más allá del Derecho penal convencional y ha logrado reparar en lo posible la herida existente todavía, en muchas familias españolas.

              Así, como fiscal de memoria democrática de mi fiscalía, he tenido la satisfacción de contribuir a la localización y entrega de restos de desaparecidos, y el honor de asistir a uno de esos actos. Todavía se me ponen los pelos como escarpias recordando la emoción de un nonagenario que, por fin, conseguía enterrar a su padre.

              Hoy, en vísperas de conmemorar uno de los hechos más icónicos de la memoria democrática, el asesinato de las 13 rosas, quería dedicar mi estreno y mi aplauso para todas aquellas personas que no han cejado en esta lucha. Sin olvidar, por supuesto, mi homenaje a las víctimas. Porque, como dijo el filósofo Santayana, el pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla. Una frase que, por cierto, se ha atribuido falsamente a otros como Napoleón o Lincoln.

              Las personas no siempre somos conscientes de nuestros actos, ni siquiera cuando creemos que sí lo estamos. La manipulación, que hace que alguien actúe siguiendo los designios de otro, sea consciente o inconsciente, sutil o descarada, es protagonista de diversas películas, entre las cuales, tal vez, las más características sean El show de Truman, El silencio de los corderos, La naranja mecánica u, obviamente, Manipulación.

              En nuestro teatro, como no podía ser de otro modo, la manipulación juega sus cartas tanto a uno como a otro lado de estrados, y tanto en la vida profesional como personal. Porque en Toguilandia somos seres humanos, aunque a veces, viendo lo que se ve y oyendo lo que se oye, cueste de creer.

              La manipulación en estado puro tiene su reflejo más claro en dos figuras propias del Derecho Penal íntimamente relacionadas, la autoría mediata y la inducción que pueden verse, incluso, como dos caras de la misma moneda.

 La autoría mediata es la de quien comete los hechos delictivos como instrumento de otra persona, incluso sin saber lo que está haciendo. Sería el caso de quien utiliza a otra persona para trasladar droga de un lugar a otro, incluso atravesando fronteras, colocándole las sustancias en su maleta o en su carga sin que esa persona lo sepa. No me refiero al caso de las llamadas “mulas”, que son captadas entre personas con extrema necesidad para trasladar drogas de un lugar a otro y que suelen pagar muy cara su desesperación. En este caso no hay manipulación y, si la hay, es otra forma sutil llevada por la necesidad, pero no hay desconocimiento. También hay caso de autores mediatos cuando se utiliza para delinquir a personas menores o discapaces.

La inducción es un modo de participación que equivale a la autoría directa en cuanto a penalidad y en cuanto a reprochabilidad podría ser incluso mayor. Es la acción de quien, de uno u otro modo, convence a otra persona para cometer un delito. En nuestro Derecho solo se castiga cuando efectivamente se ha cometido el delito, salvo los supuestos en que está expresamente penada esa acción previa, como sería la apología de determinados delitos, la inducción a la prostitución o la incitación al odio.

Aparte de estas figuras jurídicas tan evidentes, hay otros casos en que la manipulación se utiliza como argumento para tratar de exculparse. Sería el caso de esas mujeres, con nada menos que una infanta a la cabeza, que dicen no ser conscientes de lo que hicieron, porque firmaban todo aquello que les decía su marido que firmaran. Y es que el amor es lo que tiene.

Un caso similar sería el que todos aquellos que utilizan como estrategia de defensa que es obligaron a hacer tal o cual cosa, como sucede en algunos supuestos de chantaje, Como excusa, puede valer, aunque habrá que ver caso por caso. No nos quedemos con la idea de que basa decir que me obligaron a hacer algo para salirme de rositas.

En mi vida profesional, he visto ejemplos de manipulación real o utilizada como excusa incluso para acceder a determinados puestos dentro de la carrera. He llegado a oír que Fulano o Zutana se presentaron para determinado cargo porque les forzaron o indujeron a hacerlo. Allá cada cual con sus razones. O con sus explicaciones si no lo ha logrado

En el plano personal, quienes habitamos Toguilandia somos tan susceptibles de ser manipuladores o manipulados como cualquiera. Las togas no nos inmunizan a nada, aunque, en los caos en que alguien se presenta como víctima, nos ayudan a detectarlo, porque ya se sabe que sabe más el diablo -toguitaconado- por viejo que por diablo.

No obstante, no quiero acabar este estreno sobre manipulación sin referirme a una forma sibilina que nos impide, incluso, darnos cuenta de lo que ocurre. Es la de quien, habiendo realizado determinado hecho reprochable, da la vuelta a la tortilla prestándose como víctima de la reacción que la verdadera víctima tuvo al ser atacada. Sería el caso de una persona que se dedica a acosar a otra hasta sacarla de sus casillas y, cuando esta reacciona, se dedica a presentarse como víctima de su reacción en lugar de como provocadora de su reacción. Y es que hay gente que es muy ladina.

Y hasta aquí el estreno sobre manipulación. El aplauso se lo dedico hoy a quienes son capaces de detectar a quine manipula, aunque sea un lobo con piel de cordero Porque no es nada fácil.

              El doce es un número especial. Los huevos, por alguna razón que desconozco, se cuentan por docenas y doce eran las tribus de Israel o las plagas de Egipto. Así que el doce, a pesar de que no lo parezca, es un numero redondo para muchas cosas. Películas como 12 fuera de casa, 12 hombres sin piedad o Doce del patíbulo así lo atestiguan.

              En nuestro teatro el número doce no tiene una especial trascendencia. Ni siquiera el 12 paradigmático de los jurados americanos coincide con nuestros miembros del jurado , que son 9 más dos suplentes.

              Sin embargo, en nuestro escenario particular el doce sí que adquiere una particular importancia. Porque, a lo tonto a lo tonto acabamos de cumplir doce añitos de blog. Hace nada menos que doce años esta fiscalita tuvo la ocurrencia de inaugurar el teatro que se ha convertido en el escenario de un montón de cosas.

              Aquí hemos vivido reformas y cambios, hemos pasado del papel a la digitalización, de los juzgados a los tribunales de instancia, del calor extremo al frío pelón. Hemos vivido pandemias e inundaciones, y nos hemos hechos eco de hechos terribles como la Dana que asoló mi tierra.

              El blog ha sido testigo de mi evolución profesional tanto como fiscal como en l literatura. Dio cumplida cuenta de la presentación de mi primer libro, Mar de lija, cuando hoy, pasada una docena de años, llevo ya catorce . También de mi evolución como profesional, desde una fiscal de trinchera con especial dedicación a la violencia de género, a mis nuevas responsabilidades, sumadas a la violencia de género, en delitos de odio y de memoria democrática. Y, por supuesto, de mi dedicación a la portavocía, que empezó en 2008 y duró once años, y hoy ha vuelo a ser de mi responsabilidad, aunque ahora de modo compartido.

              Y, claro, tanto al blog como a mí nos han dado reconocimientos que han alegrado nuestras vidas. El blog fue premiado como mejor blog personas en los premios 20 minutos después de ser finalista varios años, y también recibió el premio al mejor post jurídico . En cuanto a este humilde fiscalita, he tenido el honor de recibir distinciones de la Policía local, de las Cortes Valencianas, del Consell Valencia de cultura, de la ONCE y de varias entidades que luchan por la igualdad y me han hecho sentir especialmente orgullosa. Amén de alguno que otro premio literario, que también se agradece y mucho. Pero es lo que tienen los años, que cuantos más pasa, más cosas pasan por ellos.

              Entre estas cosas, está el aniversario de mi promoción de fiscales, que ya hemos cumplido las bodas de plata, y superados los 30 años, y vamos a por unos cuantos más. Algo que también conté desde el escenario de nuestro teatro.

              Aunque hay algo en lo que me gustaría hace hincapié. Muchas de las páginas de este blog toguitaconado, tanto en relatos de ficción como analizado cuestiones o contando anécdotas, se han centrado en cuestiones como la desigualdad, los derechos humanos y las cosas que los ponen en riesgo, como la violencia de género los delitos de odio, la memoria democrática, entre otras muchas. Y sería mi deseo no tener que dedicar tanto tiempo a ello, no porque no quiera sino porque ya no sea necesario. Ojalá alguna vez se cumpla mi deseo.

              Hasta entonces, aquí estaremos. Celebrando los aniversarios toguiaconados año tras año y dando mi aplauso más sincero a todas las personas que me siguen leyendo, o a las que acaban de conocerme. Mil gracias.

              Son muchas las obras literarias y películas que fantasean con distopías donde la humanidad ha dejado de ser tal y el mundo ha caído en manos de robots o humanoides, como en Blade Runner y hasta de animales, como en El planeta de los simios. E incluso a cargo de la Inteligencia artificial, como sucede en Justicia artificial Y son solo tres ejemplos de los muchos que podemos encontrar.

              En nuestro teatro no hablamos de distopías, aunque a veces pudiera parecer que, entre reformas y falta de medios, vivimos en una permanentemente.

              Pero no es de eso de lo que quería hablar hoy, sino del riesgo al que nos enfrentamos todas las personas que habitamos Toguilandia en comportarnos más como autómatas que como personas. Un riesgo para nosotros, sin duda, pero sobre todo un riesgo para el justiciable, que es a quien nos debemos. Esté en el lado de estrados en el que esté.

              Es verdad que tenemos mucho trabajo. Muchas veces, por desgracia, nos desborda y nos obliga a hacer esfuerzos que nos sobrepasan. Y si a eso unimos el sindiós en que se convierte cada reforma y cada cambio, no es extraño que haya momentos en que añoremos los tiempos de la Olivetti y el papel de calco. Pero eso no es excusa de nada.

              El papel es muy sufrido, me han dicho siempre. Y hoy añadiría que las pantallas y las teclas del ordenador todavía lo son más. Pero nunca podemos perder de vista que, tras cada número, tras cada expediente, tras cada archivo que hay en nuestras mesas o en nuestros ordenadores hay personas esperando justicia. Y la justicia no es dar una solución rápida, ni de trámite, ni que las cosas salgan de cualquier manera. La justicia, según dijo Ulpiano hace muchísimos años, es la perpetua y constante voluntad de dar a cada uno lo que le corresponde. Una definición que sigue vigente en nuestros días, y a la que no siempre hacemos casos. Ya hablé de ello cuando me confesé fan del Ulpiano team .

              No sé cuántas de las personas que trabajan en la Administración de Justicia van a leer estas líneas. Pero, a las que lo hagáis, os invito a una reflexión. Cuando leáis cada nombre, cada causa, cada cuestión que se nos plantee, pensad que detrás hay seres humanos. Están las personas afectadas directamente y todas las que están a su alrededor. Hay familia y amigos a quienes nuestras decisiones pueden afectar enormemente, e incluso pueden llegar a cambiar su vida. Y por eso, no nos podemos dejar llevar por la inercia.

              Los modelos y formularios son muy útiles, pero no siempre dan la respuesta. A veces, un error en una primera resolución se arrastra durante todo el procedimiento, hasta el infinito y más allá. Y puede ser legal, pero no siempre es lo correcto. Ni mucho menos justo.

              Cuando empezaba mis días toguitaconados, siempre decía lo mismo a mis compañeras y compañeros más cercanos. Les advertía que, si llegaba un día en que no me afectaban los asuntos en los que intervenía, tenían que avisarme. Porque sería el día en que había llegado el momento de colgar la toga. Y, aunque es cierto que no podemos cargar la mochila de las emociones y llevárnoslo todo enganchado en la piel y el alma, no lo es menos que no podemos comportarnos como autómatas. Porque el día que lo hagamos, sobrará nuestra presencia y podrán sustituirnos por robots, o por la IA.

              Dedicarse a la justicia es vocacional. Hay muchos trabajos y muchas oposiciones que podrían reportarnos una vida más cómoda, o unos ingresos más saneados, pero esto es lo que hemos elegido para cumplir con un servicio público que es nuestro fin inmediato, para la persona a la que se refiere el pleito en concreto, y mediato, para el resto de la sociedad. Y no podemos traicionar a nuestra propia vocación.

              Creo que hay que pensar en ello de vez en cuando o, mejor dicho, siempre. Sobre todo, hay que hacerlo cuando el peso de la rutina y la sobrecarga de trabajo nos abruma. No es excusa. Nunca puede serlo.

              Nuestra responsabilidad es muy grande, y las consecuencias de nuestras decisiones pueden ser irreversibles. Por eso hay que pensar muy bien antes de estampar una firma.

              Sé que una gran mayoría de quienes trabajamos en este mundo de togas y derechos lo sabemos y actuamos en consecuencia, o al menos lo intentamos. Pero con una mayoría no basta, ni con intentarlo tampoco. Por eso, hoy no hay aplauso. Lo que sí que hay es un homenaje a aquellos a quienes les fallamos. Ojalá no hubiera sido así. Y ojalá, sobre todo, no lo sea en el futuro.

              No es oro todo lo que reluce. Y aunque creamos que la igualdad está lograda, todavía queda un largo camino. Un camino que se ve en películas que todo el mundo conoce, como West Side Story, en cualquiera de sus dos versiones, o Philadelphia.

              En nuestro teatro ya hemos visto causas de discriminación en las dos publicaciones anteriores, pero quedan algunas por analizar. De las que están y de las que no están en el Código Penal. Así que vamos al lío.

              La aporofobia, de la que ya hablamos en otras de nuestras funciones también es de las causas que se introdujeron más tarde, en 2021. Es un término acuñado por la filósofa Adela Cortina, que significa “odio al pobre”, esto es, discriminación a indigentes, mendigos o pobres en general por el hecho de serlo.  Por desgracia, recordamos casos en que se ha llegado a quemar a personas sintecho en el cajero donde pernoctaban como manifestación más extrema, aunque hay otras. Es mucho más frecuente de lo que podríamos creer, pero por las circunstancias de las víctimas se denuncia poco.

              La exclusión social es muy parecida a la anterior, aunque esa formulación abarca muchos más supuestos, y no hace necesario probar una situación de indigencia absoluta o miseria total para considerar que estamos ante esta motivación.

              En cuanto a la enfermedad como causa de discriminación, puede parecer difícil de apreciar, pero no lo es tanto. Pensemos, sin ir más lejos, en los que sucedía con los enfermos de SIDA en su momento e incluso lo que sucede con algunas personas seropositivas en la actualidad.

              Por último, contempla el Código la discriminación por discapacidad, quizá la causa más cruel por la especialísima vulnerabilidad de las víctimas, las personas con discapacidad . Comprende, por descantado, los casos de discapacidades físicas, sensoriales o psíquicas. Un ejemplo desgraciadamente conocido es el de los casos en que se prohibió la entrada en una discoteca o un hotel a un grupo de personas con síndrome de Down, o el de impedir a un invidente que su perro guía suba a un taxi. Dada las especiales condiciones, sobre todo en casos de discapacidad psíquiica, es difícil que las víctimas denuncien porque muchas veces ni siquiera son conscientes de lo que ocurre.

              Pero aquí no acaba todo. Hay otras posibles causas de discriminación que no están en la redacción del precepto. ¿Quiere eso decir que esos atentados quedan impunes? Pues no, aunque no podrían perseguirse esos hechos como delito de odio, si a través de otros tipos legales como los delitos contra la integridad moral o las coacciones. Eso es, precisamente, lo que hacíamos cuando causas como la aporofobia no estaban específicamente contempladas.

              Así que, veamos algunos ejemplos. El primero de ellos seria la discriminación por el aspecto o razones estéticas, que no se encuentra entre las razones de discriminación del Código Penal pero sí entre la que considera publicidad ilícita por sexista nuestra Ley general de publicidad. Aunque se puede referir a cualquier ámbito de nuestro aspecto -gafotas, narigudo, tetona- pero la gordofobia se lleva la palma, con efectos muy peligrosos en la salud física y psíquica, como lamentablemente vemos en muchos casos.

              Otra causa no contemplada sería la discriminación por el origen geográfico, no nacional, esto es, por ser de otra ciudad, pueblo o comunidad autónoma, por ejemplo. Muy relacionado con ello está la discriminación por causa de usar uno u otro idioma cooficial, que tampoco tiene epígrafe concreto, aunque es objeto de discusión.

              Íntimamente relacionado con lo anterior está la llamada glotofobia o discriminación por razón del acento y que ha dado lugar, incluso, a manifestaciones en defensa de determinados acentos o modos de hablar, como ocurre con el andaluz.

              Para acabar, hay que aludir a aquellas causas que tienen un nombre propio pero que no están incluidas expresamente, pero sí tienen cabida en otras. Es lo que ocurre con la islamofobia o la gerontofobia, que entran dentro del racismo y el edadismo, y es exactamente lo que ocurría antes de su regulación expresa con el antigitanismo, como vimos.

              Y con esto se cierra el telón de las causas de discriminación. Aunque antes hay que dar el aplauso, que va de nuevo dirigido a quienes luchan contra esto, aunque hoy quería dedicárselo especialmente a las organizaciones del tercer sector que están en la brecha cada día. Gracias por estar ahí.