Se dice que más vale llegar tarde que nunca. Y que más vale llegar tarde que tardar cien años. Aunque, en realidad, lo que vale es llegar a tiempo. Porque El tiempo es uno de los grandes protagonistas de nuestras vidas y, como no, de lo que vemos en nuestras pantallas y escenarios. Podemos disfrutar de Lo que queda del día, de El tiempo entre costuras, podemos llegar A tiempo o Llegar tarde, pero el caso es llegar. O tal vez no tanto, porque a veces el retraso hace ineficaz aquello que se pretendía.

              En nuestro teatro, el tiempo es muy importante. Tanto, que se dice que la justicia tardía no es justicia, aunque, por más que a justicia tenga fama de lenta, no siempre es así. Y cuando lo es, tiene sus consecuencias, como veremos. Precisamente de eso vamos a habar en este estreno.

              Es bien sabido que los plazos son uno de los pilares de nuestro proceso judicial. Y también lo es que no siempre se cumplen, por diversas razones. En primer lugar, hay que diferenciar entre distintos tipos de plazos, porque están aquellos cuyo incumplimiento da lugar a la inadmisión de la pretensión, y otros que no son preclusivos. Incluso hay plazos fijados en la ley y los hay que sus señorías establecen, pero no están expresamente previsto. Estos últimos son aquellos en los que se pide que se informe en una audiencia, o en 24 horas o cualquier otro lapso sin que haya precepto que prevea el plazo para evacuar el trámite de que se trata. En estos casos, se pude determinar el plazo que se quiera, pero incumplirlo no podría dar lugar a la inadmisión ni mucho menos a la nulidad.

              No obstante, hay que reconocer que los plazos son mucho más exigentes para abogados y abogadas -y procuradores, obviamente- que para quienes no forman parte del personal fijo de Toguilandia. Y, aunque en realidad no hay razón legal para ello, hay que reconocer que por parte de la judicatura y la fiscalía a veces es simplemente imposible atender los plazos, habida cuenta la escasez de recursos y la acumulación de trabajo. Tanto es así, que cuando entré a formar parte de nuestra Toguilandia, se manejaban unos modelos de sentencia que acababan con la coletilla “en la tramitación de la presente causa se han respetado todos los plazos salvo el previsto para dictar sentencia, debido a la acumulación de trabajo que pesa sobre este juzgado”.

              Pero también es cierto que no se puede perjudicar indefinidamente a una persona por el retraso de su proceso simplemente porque no se ha podido hacer más deprisa. Porque, si se trata de un presunto culpable, debe resolverse sobre su absolución o condena en cuanto sea posible porque, de lo contrario, puede incluso carecer de sentido cuando llegue. Todo el mundo conoce de peticiones de indulto -concedidas o no- porque, mientras se sustanciaba el proceso, el reo ha cambiado de vida y serían terribles los efectos de encarcelar a alguien que ya ha conseguido reconducir su trayectoria. Y si de absolución se t5rata, todavía más; no se pude cargar con el estigma de estar imputado por tiempo indefinido. Y si en el caso de los investigados es así, más lo es, si cabe, en el de las víctimas, que necesitan que se resuelve el procedimiento para pasar página de una vez por todas.

              Por eso en nuestro ordenamiento jurídico tuvieron entrada las dilaciones indebidas apreciadas como atenuante para rebajar la pena de aquel que las ha sufrido. En un primer momento, se aleaban y aplicaban como una atenuante analógica y fue en el año 2010 cuando una reforma le otorgó carta de naturaleza en nuestro ordenamiento.

              ¿Cualquier retraso da lugar a la aplicación de esta atenuante? Desde luego que no. Porque, aunque parezca una perogrullada decirlo, las dilaciones han de ser indebidas. Lo cual significa que nunca pueden deberse a la acción torticera -es decir, tramposa- de la parte que las alega luego- O sea, que, si se dedican a poner recursos que no tienen ninguna base simplemente para alargar el proceso, pierden el derecho a que esas dilaciones rebajen la eventual pena.

              Eso sí, basta con que la causa del retraso no sea imputable al que lo alega, porque si se debe a causas de fuerza mayor -pensemos en la pandemia o en la Dana, sin ir más lejos- también se pueden beneficiar las partes de la atenuación.

              El segundo requisito es el del transcurso del tiempo. ¿Cuánto tiempo es necesario para que se puedan aplicar las dilaciones indebidas? Pues no pueden darse reglas fijas, porque depende de la complejidad del proceso y del tiempo transcurrido, pero, al menos, que se haya resuelto mucho más tarde de lo que se hace como media en casos semejantes.

              Tampoco son iguales todos los retrasos. Y depende si es de mucha entidad o no tanta la aplicación de la atenuante como simple o como muy cualificada. Es decir, si se impone la pena en su mitad inferior, o se pude bajar un grado, lo cual en muchos casos es una rebaja considerable que puede, incluso, marcar la diferencia ente entrar en prisión obligatoriamente o poder optar a la suspensión de la ejecución de la pena.

              En definitiva, lo deseable sería que esta atenuante no se aplique nunca porque no hay dilaciones. Pero, no siendo posible con los medios que tenemos, no queda otra que reservar nuestro aplauso de hoy para quienes, con su trabajo, logran resolver las causas en un tiempo tal que no se pueda plantear la atenuante. Ojalá fueran legión.

              Los secuestros son un argumento recurrente para el mundo del cine. Sean basados en hechos reales o fruto de la imaginación de los guionistas, siempre es un buen argumento. Tanto es así, que son varias las películas que tienen como título Secuestrado, y otras tantas Desaparecido, entre ellas la conocida Missing.

              En nuestro teatro la libertad ambulatoria es un bien jurídico que merece la máxima protección. Y, como no podía ser de otra manera, cuando se perturba, el ordenamiento jurídico da una respuesta, más contundente cuanto más grave es esa perturbación.

              Pero las cosas nunca son tan sencillas como parecen y en estos temas, una vez más, la terminología no siempre coincide con lo que el mundo en general piensa o entiende. Sin ir más lejos, hasta no hace demasiado tiempo, el Código Penal no incluía el término “secuestro”, y lo que el mundo en general conocía como tal se castigaba bajo la denominación de “detención ilegal”, una palabra mucho menos expresiva.

              Y, por otro lado, el rapto, que se entendía en muchos casos como un sinónimo de secuestro, era un delito específico con un componente de intención sexual que ya ha desaparecido como tal de nuestro Código.

              Así que, recapitulando, a día de hoy el hecho de privar a alguien de su libertad ambulatoria, esto es, de la de poder ir o dejar de ir a donde quiera, se castiga como detención ilegal, agravándose cuando dura más de 15 días y atenuándose cuando dura menos de 3 días. El término “secuestro” queda circunscrito a los casos en que esa privación de libertad va acompañada de una condición económica o de cualquier otro tipo, para ponerla en libertad. O sea, lo que entendemos como “rescate” y que en tantas películas y series hemos visto.

              No obstante, hay casos en que la libertad ambulatoria sí puede vulnerarse. De ahí, precisamente, que se hable de “detención ilegal” por contraposición a la “detención legal”, que es la que tiene causa justificada, como es la comisión de un delito, y que se lleva a cabo, en los más de los casos, por la autoridad o agentes de la misma. Y digo en los más de los casos porque hay situaciones excepcionales en que los particulares pueden detener, como es el caso de sorprender a una persona en flagrante delito o, en román, paladino, con las manos en la masa. También es posible para delincuentes que se fugan de la cárcel, aunque en la práctica es un supuesto poco común que sea un particular quien evite esa fuga con la det3ención del delincuente.

              De otra parte, la propia ley de enjuiciamiento criminal dice que no se puede detener a nadie por delitos leves. Por descontado, habrá que exceptuar los casos de flagrancia, sobre todo si hablamos de delitos de hurto donde la cantidad sustraída determina si se trata de delito leve o menos grave. Será poco menos que absurdo pretender que el policía que va a detener a quien pilla quitando una cartera a ora persona sepa exactamente el dinero que llevaba o qué valor tenían los efectos que había en el bolso.

              A mitad camino entre la libertad y la detención aparece una figura híbrida, la retención, que no tiene reflejo legislativo. Pero de alguna manera habrá que llamar, por ejemplo, la conducta del vigilante de seguridad que impide que salga del establecimiento el tipo que ha tratado de llevarse algo de una tienda. O la de quienes evitan con su intervención que se consume una pelea o una agresión de violencia de género.

              Algo característico del delito de detención ilegal es que tiene carácter permanente, esto es, se considera que se sigue cometiendo mientras la persona está privada de libertad. Ello ha dado lugar, y sigue dando, a muchas disquisiciones en casos de detenciones de largo tiempo con final fatal como los tan conocidos casos de “bebés robados” o de las desapariciones forzadas durante el régimen anterior. Y no solo se trata de una cuestión de concepto, sino que pude tener importantes repercusiones, en especial en lo que atañe al inicio del cómputo para la prescripción de delito cometido.

              Y hasta aquí, estas pequeñas pinceladas sobre un bien tan preciado como es la libertad. Y como de libertad se trata, libres son quienes me lean de darme el aplauso o no. Aunque, como siempre, espero merecerlo.

              Coaccionar equivale a obligar a alguien a hacer algo que no quiere. Una actuación que recogen títulos de películas como Coacción un jurado, Coacción al testigo o, sencillamente, Coacción, aunque una de sus formas más frecuentes, el chantaje, resulta todavía más cinematográfico, con cintas como La cita, Rehén o, directamente Chantaje y Extorsión.

              En nuestro teatro las coacciones -normalmente nos referimos a ellas en plural porque así lo hace el Código Penal- son un delito de relativa frecuencia, ea en su tipo básico o cualificado, o sea como un tipo subsidiario respecto de otros delitos contra la libertad.

              Las coacciones, en el Código Penal, consisten en impedir a otros con violencia que haga lo que la ley no prohíba, o compelirle a hacer lo que no quiera, sea justo o injusto, con dos subtipos agravados cuando lo que se pretende es impedir el ejercicio de un derecho o cuando se impida el legítimo disfrute de la vivienda. Por otro lado, está el tipo agravado de las coacciones leves en el ámbito de la violencia de género, y el delito leve de coacciones, que no es lo mismo. Así que lo mejor será ir por partes.

              El primer problema que se plantea es si esa violencia que parece que se exige es necesaria para todos los casos o solo para los de impedir hacer algo, y si la violencia ha de ser solo sobre las personas o se refier4e también a la fuerza en las cosas. Con carácter general se da en la jurisprudencia una interpretación amplia, y se exige la violencia e intimidación en el mismo sentido que en otros delitos, como el robo, y basta con emplear violencia en las cosas para que considere cometido el delito. Por ejemplo, uno de los casos típicos es el de cortar la luz o el agua, sellar una cerradura e incluso cambiarla sin autorización del propietario impidiéndole la entrada. Algo muy frecuente en el ámbito de la violencia doméstica y que en más de una ocasión proviene de un consejo erróneo que acaba llevando al banquillo a quien lo hace por empleo de lo que llamamos vías de hecho. Es decir, que, aunque se tenga toda la razón en principio para impedir la entrada en casa a alguien que tuviera derecho a entrar -por ejemplo, en casos de malos tratos- nadie se puede tomar la justicia por su cuenta.

              Un caso relativamente frecuente de este tipo de acciones es las que emprenden las empresas encargadas del cobro de morosos a través de procedimientos poco ortodoxos como ocurría con La pantera rosa o El cobrador del frac, en que un tipo vestido de esa guisa perseguía al moroso a todas partes con los de ridículo y estigmatización que ello supone. Si esta conducta la realizara el propietario, podríamos estar ante un delito de r4ealización arbitraria del propio derecho, pero si no concurren todos sus requisitos, ahí están las coacciones para dar cobertura jurídica.

              Por otro lado, hay supuestos muy peliculeros que entrarían dentro del delito de coacciones, como el caso de lo que conocemos como chantaje, que no aparece específicamente tipificado en el Código Penal. Consiste, como es sabido, en obligar a alguien a hacer algo -generalmente, a entregar una cantidad de dinero- a cambio de no desvelar determinado secreto. En las películas suele ocurrir con fotografías o documentos comprometidos, pero no es necesario. En ese caso, podríamos estar ante un supuesto de amenazas condicionales pero, de no probarse la existencia de las amenazas, acabaríamos acusando de coacciones, que opera así. como tipo subsidiario.

              También ha servido este delito para calificar conductas que no se sabe muy bien como encajarlas porque no concurren todos sus requisitos. En este caso se encuadran las constantes llamadas a alguien que no llegan a constituir acoso y hasta el allanamiento de morada cuando no está muy acreditado el dolo, evitando, además, el siempre complejo procedimiento de jurado.

              En cuanto a las coacciones agravadas, llama especialmente la atención la relativa a impedir el disfrute de la vivienda, que entraría dentro de lo que en su día tratamos e el estreno dedicado a inquiokupas

              Asimismo, entre las coacciones más frecuentes, nos encontramos las que se cometen en el ámbito de la violencia de género, y que castigan como delito menos rave al varón que cometa una coacción leve sobre quien sea o haya sido s esposa o pareja. Es uno de los pocos casos en que el delito cometido en el ámbito de la violencia de género es menos grave, cuando si ocurre en el ámbito de la violencia doméstica sigue siendo delito leve. No obstante, el empleo de la palabra “leve” para definir un delito que no lo es, lleva a confusión muchas veces. Algo que podía haber evitado el legislador con una reacción más depurada. O igual es que y soy muy tiquis miquis.

              Para acabar, trataré del delito leve de coacciones, lo que antes eran faltas. Lo primero que hay que destacar es que es una infracción que necesita denuncia, salvo que nos encontremos en el ámbito de la violencia doméstica (no de género, que en ese caso no es delito leve sino menos grave). Es decir, si te coacciona levemente un vecino, es delito leve solo si se denuncia, si te coacciona levemente tu padre es delito leve se denuncie o no, y si quine te coacciona levemente es tu marido, es delito menos grave perseguible de oficio. O sea, un pequeño lío. Qué le vamos a hacer.

              Por último, hablaré de una conducta que se engloba en las coacciones, aunque pudiera parecer de amenazas. Es la de advertir a alguien que, si no hace determinada cosa, e que advierte se quitara la vida. Es frecuente la del novio abandonado que amenaza a la novia con suicidarse, incluso con vídeos. Recuerdo a un chico que tenía amargada a su ex porque cada día le enviaba fotos de medios con los que pensaba suicidarse, como la soga de una horca o un tarro de veneno. Lo bien cierto es que nunca lo hizo, por cierto. En realidad, se trata de un mero chantaje emocional que, como otros tipos, solo puede tener ahí su encaje.

              Con esto, cierro el telón por hoy. Espero haber aclarado alguna cosa sobre este delito que tantas veces nos sire de comodín. Si es así, espero mi aplauso. De lo contrario, sed discretos con el abucheo

              Lo cortés no quita lo valiente, dice el refranero. Pero cuando hablamos de “cortesía”, parece que evocamos la educación exquisita, y hasta los tiempos de cortes y cortesanas como las de Las amistades peligrosas o muchas otras películas de las llamadas de época. Aunque hay quien aborda la cortesía  la educación desde otro punto de vista, como La buena educación de Almodóvar. Sea como sea, la cosa tiene muchos matices.

              En nuestro teatro la buena educación en general y la cortesía se presupone. Al menos entre quienes trabajamos en Toguilandia. Aunque en realidad nada puede darse por supuesto y alguna nos encontramos con episodios desagradables. Menos mal que son la excepción y no la regla.

              No obstante, hoy pensaba abordar el tema, no tanto de la educación en general, sino el de la cortesía, y el de la cortesía procesal en concreto. Así que vamos a ello.

              En primer término, tendríamos que repasar los códigos de vestimenta. Ya hablamos de ello en su día , aunque no está de más volver al tema. La verdad es que yo he detectado un cambio y una relajación en lo que atañe al vestuario y cuando antes el traje de chaqueta era la regla general, cada día se ven menos por los pasillos de Toguilandia, excepción hecha de cuando se hacen juicios en sala, en que aún persiste esta norma no escrita.

              En cualquier caso, y sobre todo para quienes no frecuentan nuestro teatro, hay que recordar que, a pesar de lo que sale en algunas películas, aquí solo llevamos toga para las vistas y actos institucionales. Esto es, para juicios y determinados actos como la apertura del año judicial. En el juzgado de guardia y en las declaraciones, no hay toga que valga.

              Íntimamente relacionado con ello hay que recordar también, lo dicho respecto a pedir la venia antes de tomar la palabra, una costumbre del foro que se mantiene y no significa otra cosa que una regla de cortesía procesal, que hay quien cambia por una inclinación de cabeza o un “con permiso” que no acaba de cuajar. En cualquier caso, hay que insistir en otra cosa respecto a la que alguna película induce a confusión: no se puede negar la venia para intervenir en juicio a ninguno de los profesionales debidamente personados, ni siquiera está previsto un trámite para decidirlo. Por si alguien no lo sabía.

              Luego está el tema de las sillas. Teóricamente, el Ministerio Fiscal se sentaba a la izquierda del tribunal o magistrado o magistrada, salvo que tuviera mayor categoría profesional, en cuyo caso iba a la derecha. Hoy todas estas reglas se han perdido prácticamente y en cada sala se hace de un modo. Eso de “cada maestrico tiene su librico”. Asimismo, el Ministerio Fiscal debería tener una silla exactamente igual que la del Juez o Magistrado, porque igual es la categoría profesional, los honores y tratamientos, según la ley, pero en la práctica siempre es más pequeña. Y en algunos lugares, vale cualquiera. Y la verdad es que no vamos a protestar por algo tan nimio, salvo que fuera muy flagrante. O que la silla tuviera los muelles salidos, como me pasó más de una vez en una sala que se caía a pedazos.

              Lo que mucha gente desconoce, incluso entre quienes transitamos por Toguilandia, es lo relativo a los tratamientos. Todo el mundo tiene claro que los jueces y juezas, magistrados y magistradas son “Señoría”. Y no “mi señoría” como le decía una acusada muy salada al juez que la tenía que juzgar por ser amiga de lo ajeno. Pero lo que mucha gente desconoce es que el Ministerio Fiscal es igual de señoría, aunque casi nadie, excepción hecha de los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad, se refieren a nosotros en esos términos. Y, como me decía mi padre, todos en estrados somos señorías, incluidos abogados y abogadas y, por descontado los LAJ. Solo que, en el caso de Fiscalía y Judicatura, cuando llevamos puñetas ya somos señorías ilustrísimas y si se trata de LAJ con puñetas también es señoría, pero “ilustre”.

              A este respecto tampoco está de más recordar que las puñetas son el signo que determina que hemos ascendido a la segunda categoría, un ascenso que en nuestro caso se produce por mera antigüedad. Aunque también a las puñetas dedicamos en su día un exitoso estreno.

              Aunque, cuando de cortesía y educación en estrados se trata, hay un tema más espinoso. ¿Cómo nos tratamos entre nosotros? ¿Y cómo tratamos al “contrario”, si es que lo es? En mi opinión, no hay que perder las formas, y, cuando estamos celebrando, el trato ha de ser de usted, tanto entre los profesionales como con acusado y víctimas. Salvo que se trate de personas menores de edad, o discapacitados que requieran un especial trato, me causa rechazo la actitud de algunas abogadas y abogados que tratan a quienes declaran de tú. Y es que, independientemente de la relación que tengan más allá de Toguilandia, en ese momento hay que mantener las formas. Igual que debemos hacer nosotros, por más que nos conozcamos de muchos años.

              Cuestión diferente es la actitud de algunas personas que comparecen a juico. Igual es una impresión mía, pero creo que antes se mostraba más respeto. Ahora igual te viene un acusado en pantalón corto que un testigo en chanclas, y creo que hay determinados límites que no se deberían sobrepasar. Y, cuando hablamos de cómo dirigir la palabra, la cosa se pone más peliaguda. Hay acusados y testigos que se empeñan en tratar al fiscal o al juez de tú, como si se conocieran de toda la vida. Y la verdad es que, por más que una quiera crear buen ambiente, no se puede dejar lugar al colegueo en una situación en la que se ventilan cuestiones como las que tratamos en nuestro teatro. Ni, mucho menos, a las faltas de educación, que también las hay. Todavía recuerdo estupefacta como un acusado utilizó la última palabra para decir al juez que había de juzgarle : “venga, que seguro que usted también le carda a la parienta”. Ni que decir tiene que se condenó él solito.

              En el extremo opuesto, están esas personas -generalmente, mayores- que tienen tanto respeto a un tribunal que hasta se arrodillan y casi hacen una reverencia. Y es que se agradece la buena intención, pero ni calvo ni siete pelucas. Ni siquiera las películas que llevan los jueces en las películas inglesas, que aquí no usan aunque haya quien crea que sí

              Y con eso, termino este breve repaso a las formas del foro. El aplauso, una vez más, es para quien es capaz de mantener en equilibrio entre los formalismos y la empatía. Que no siempre es cosa fácil.

              Un año más llega la Semana Santa, y un año más, nuestras cadenas de televisión alternan la emisión de programas destinados a la infancia, que está de vacaciones, con las películas sobre hechos bíblicos de toda la vida como Jesús de Nazaret, La túnica sagrada, Ben Hur, Quo Vadis, El evangelio según San Mateo, Rey de Reyes o Los diez mandamientos, entre muchas otras. Y es que no hay Semana Santa sin películas “santas”, por más que hoy no ocurra como en mi infancia, en que eran lo único que se podía ver.

              En nuestro teatro, como no, también tomamos vacaciones de Semana Santa. Siempre más cortas que las vacaciones escolares, y siempre con los problemas que supone la conciliación o, mejor dicha, la corresponsabilidad. Y todo esto a salvo de quienes forzosamente tienen que trabajar, que para el Juzgado de guardia son hábiles todos los días del año.

              En otros estrenos hemos hablado de los penitentes, de las procesiones y hasta de las torrijas pero hoy vamos a dar una vuelta a la Semana Santa y a hablar de otro de sus aspectos, el del ayuno y abstinencia. Aquello que un día fue una obligación y hoy solo lo es para los creyentes e, incluso para estos, dependiendo de cómo vivan su religiosidad.

              Y es que hubo una época, hace mucho tiempo, en que la religión marcaba la vida de las personas y fijaba los preceptos con los que había que vivir. E incluso que morir, que no hay más que recordar a la Inquisición para ponerse a temblar de las cosas que teóricamente se hacían en el nombre de Dios.

              Por fortuna, este tiempo ha pasado, aunque no para todo el mundo. Todavía hay países en el mundo que cometen verdaderas barbaridades en nombre de la religión, tomándola como excusa para librar guerras que matan cada día a inocentes, o utilizándola para probar de toda clase de derechos aparte de su propia población, como ocurre en algunos países con las mujeres o con personas LGTBI.

              España es, desde la proclamación de la Constitución de 1978, un país aconfesional, de modo que ningún precepto religioso puede ser objeto de conocimiento en nuestra Toguilandia. Es más, la libertad religiosa es un derecho humano que goza de la máxima protección, y lo tentados contra la misma pueden integrar el delito de odio y también los delitos conta los sentimientos religiosos.

              Así que, como podemos bromear sobre determinadas cosas sin que nos juzguen o nos procesen por brujas, es momento de rebajar un poco el tono. Y una buena idea sería pensar de qué podríamos prescindir haciendo ayuno o abstinencia, sea o no semana Santa. Esto es, de qué podríamos librarnos en Toguilandia por unos días.

              En cuanto al ayuno que, como sabemos, es la privación de alimento a modo de sacrificio, podríamos decir que nada tiene que ver con Toguilandia, pero no vayamos tan deprisa. ¿No es cierto que más de una vez nos ha tocado quedarnos sin comer porque un juicio se hace eterno y se decide no parar ni a comer? ¿O acaba tan tarde que enlaza con la hora de recoger a nuestras criaturas -quienes las tenga- y hay que saltarse la comida? E iré más lejos aún ¿No hay veces en que lo que hemos vivido en la sala de vistas  en la guardia nos deja tan mal cuerpo que no hay quine prueba bocado luego? Pues eso. Que también ayunamos, lo queramos o no.

              En cuanto a la abstinencia, lo primero que se nos viene a la cabeza, sobre todo a quienes ya peinamos canas -o tinte, según el caso- son aquellos tiempo duros de la heroína, bajo cuyo síndrome de abstinencia se cometían tremendos delitos, especialmente atracos. De hecho, esta circunstancia se contempla entre las atenuantes .

              No obstante, la abstinencia de quienes trabajamos en Toguilandia no es esa. Más de una vez bromeo diciendo que, cuando me dediqué a la especialidad de Violencia de género, a la que se añadieron después el odio y la memoria democrática, con carácter exclusivo, me dejé lo de las drogas. Pero la verdad es que ya me gustaría, porque aunque no lleve estos asuntos en instrucción sigo haciendo juicios en sala por tráfico de drogas. Por desgracia, son tantos que, si los hicieran solo los especialistas, no darían abasto.

              La otra abstinencia es aquella de las cosas que nos gustaría hacer y no hacemos porque la toga nos absorbe. Y hasta nos confunde, como le pasaba a Dinio con la noche -quienes tengan cierta edad, entenderán la gracia, el resto, que se lo pregunten a la IA-, lo queramos o no. Y es que nuestro teatro es lo que tiene, que nunc sabes cuánto duran las funciones.

              Sin embargo, de lo que no me abstengo ni hago ayuno hoy es del aplauso. Y se lo daré a quienes trabajan esta Semana Santa, que alguien tiene que hacer guardia en Toguilandia. Que les sea leve

              Para las generaciones actuales, lo normal es vivir tiempos de paz. La guerra es algo que queda muy lejos, y solo vemos en películas que tienen títulos como Guerra y paz, Vientos de guerra, Mientras dura la guerra, o, si de paz se trata, Noche de paz o La paz empieza nunca. Son muchos más los ´títulos de cine bélico, pero solo con citarlos no podría hablar de otra cosa. Y hay mucha tela que cortar.

              En nuestro teatro pensamos poco en las guerras, salvo lo que supone el batallar nuestro de cada día. Pero, aunque no nos demos cuenta, la guerra y la paz también son cuestión de Derecho. Y la realidad actual nos lo recuerda cada día.

              Pocas referencias jurídicas recuerdo, más allá del Derecho Internacional, en que se hable de guerra, pero algunas hay, aunque no siempre seamos conscientes de ello. Sin ir más lejos, nuestra Constitución, cuando abole la pena de muerte, no lo hace incondicionalmente, sino que exceptúa lo que establezca la legislación militar para tiempo de guerra.

              Por su parte, el Código Penal anterior, en aquellos capítulos casi imposibles de aprender que se referían a la seguridad interior y exterior del Estado, hacía referencia a delitos como aquel que cometía el español que sedujere tropa para que pasare a formar parte de las tropas extranjeras, sediciosas o separatistas -juro que aun recuerdo aquellos artículos-. Y había delitos como el de derrotismo, referente a la transmisión de noticias falsas -si, las fake news de entonces- par acabar con la moral de los combatientes Y diferenciaba según las víctimas de determinado delitos fueran o no de estados beligerantes.

              Nuestro Código actual no tiene un carácter tan belicista, aunque sí es cierto que recoge los principios esenciales del Derecho internacional en cuanto al derecho de gentes y los derechos humanos. Como no podía ser de otra manera.

              No obstante, reconozco que tanto entonces como ahora aquellos precepetos me resultaban tan lejanos como si se refirieran a épocas remotísimas o a hechos que suceden a años luz de mi zona de confort. Y, como decía mi madre, a grandes distancias, grndes mentiras. O no.

              Porque, de repente -o no tanto-la actualidad nos da una bofetada en plena cara y nos recuerda que la paz es algo mucho más frágil de lo que creíamos. Y, aunque nos constara que hay más de cncuenta conflictos bélicos vivos en nuestro planeta, ahora están mucho más cerca en el tiempo y en el espacio. La cosa empezaba con la invasión rusa en Ucrania, que ya dura más de cuatro años a pesar de que se decía que sería cuestión de pocos días. Después fue el genocidio de Gaza, que empezó en octubre de 2023 y tampoco tiene visos de un final próximo, y respecto del cual hay que insistir en la importancia de llamar a las cosas por su nombre, especialmente si de Derecho se trata, y no cabe duda de la categoría de genocidio, delito que sí contempla nuestro Código Penal expresamente.

              Ahora, por si no fuera suficiente, la guerra sigue rodeándonos, y ha convertido Oriente medio en un polvorín. Irán, Líbano, y varios terriotiros más e ven implicados en una contienda que no queríamos ni esperábamos desde la placidez de nuestros sofás.

              Y no solo eso. En los últimos tiempos se han extendido por el mundo en general y por nuestra otrora civilizada Europa en particular, movimientos políticos que propugnan ideas que recuerdan mucho a las que desdencaderanaron el peor de los genocidios conocido hasta ahora, el Holocausto nazi. Hay, incluso, quienes frivolizan con él, le restan importancia e incluso lo niegan directamente. Por no hablar de quienes dicen desear la vuelta a aquellos tiempos que nunca vivieron.

              Ya hablamos de todo esto cuando dedicamos un estreno al Derecho Internacional, pero creía necesario incidir sobre ello. No podemos cerrar los ojos a una realidad que se nos cae encima. Y no quedarme, como parecen hacer algunos, en la repercusión económica. Todos estos acontecimientos pueden afectar gravemente a nuestra regulación internacional y al catálogo de Derechos Humanos que dábamos por asumido. Así que permanezcamos alerta.

              Pero no quiero ser más ceniza, que siempre he sido una persona optimista. Por eso me guardo el aplauso para quienes sepan de verdad luchar por la paz. En el sentido jurídico y en toos los demás. Espero que no se qude suspendido para siempre.

              Cuando ocurre un acontecimiento histórico, todo el mundo fija en su memoria qué hacía en esos momentos. Una pregunta, la de ¿Dónde estabas entonces?, que ya formaba parte de una canción que ya es un clásico, Insurrección, de El último de la fila y que, a su vez ha dado lugar a títulos de series y programas como el que no hace mucho se emitía en una cadena nacional, con ese mismo título, u a otros en el ámbito autonómico como Dejavu en la Televisión valenciana.

              En nuestro teatro, todo el mundo recordamos qué hacíamos cuando pasaron determinados acontecimientos. Y hoy conmino a quienes me leen a que me acompañe en este viaje, pero siempre relacionando los hechos con lo que ocurría en Toguilandia. ¿Me acompañáis?

              Podría empezar recodando qué hacía cuando murió Franco o cuando tuvo lugar el golpe de Estado frustrado, pero como era una niña o un adolescente, mi vida toguitaconada no había empezado, así que pasaré de puntillas por estos casos.

              Mis primeros recuerdos de acontecimientos importantes relacionados con Toguilandia son dos. El primero tuvo lugar cuando yo era adolescente, pero el juicio comenzó cuando ya era opositora, y supuso un hito judicial en mi comunidad, además de una catástrofe muy recordada. Se trata de la denominada “pantaná de Tous” y de ella me quedó una anécdota fantástica, la de un agricultor que, espontáneamente, declaró cuando actuaba como testigo que dijo “Hostia, el Ebro”.

              El segundo caso ha arcado un antes y un después en la vida judicial y sobre todo en la crónica de sucesos. Se trata del caso de las niñas de Alcácer, y recuerdo que, cuando se encontraron los cadáveres, yo, que ya había aprobado la oposición y estaba en casa a la espera de destino, me vi sorprendida por la llamada y un periodista a mi casa -nada de móviles entonces- porque el plumilla confundió mi nombre con el e mi prima forense y lo buscó en la guía telefónica. Lo que más me llamó la atención era que este tipo hizo la llamada mucho antes de que la noticia saliera a la luz. Así que me enteré casi antes que nadie de mi mundo. Posteriormente, veía el circo que muchas veces se montaba ante la puerta de la Audiencia en cada sesión y el que se emitía por televisión luego. Incluso tuve alguna intervención por sustitución de una compañera en el juicio por las injurias a profesionales de la justicia en medios de comunicación.

              Mi siguiente recuerdo ya no es tan local, pero sí muy trascendente. Cuando tuvieron lugar los atentados del 11 S me encontraba de guardia en un juzgado de Valencia. Y la guardia se complicó tanto por otros motivos que hasta las 8 de la tarde no supimos bien qué había pasado. Hasta entonces teníamos una noticia difusa de algo que igual podía ser un accidente que el mismísimo fin del mundo.

              Por su parte, el 11 M me pilló de camino al juzgado del pueblo que despachaba entonces, donde nos esperaba una sesión de juicios de faltas. De lo que más me acuerdo es de la sensación de horror desde que salí de casa, en que apenas harbaban de algún fallecido, al imparable aumento de la cifra de fallecidos en los escasos 15 kilómetros que separaba mi casa del juzgado. Y, por supuesto, la desazón que nos causó conocer la verdadera magnitud de la tragedia.

              Otro de los acontecimientos que nos han marcado, judicial y personalmente, ha sido la pandemia. Como servicio esencial que somos, estuve haciendo guardias con regularidad, las primeras incluso sin mascarilla. Y, por supuesto, llegando con el salvoconducto que me permitía salir de casa. Recuerdos de los que parece hacer mucho tiempo pero que vivimos hace apenas un lustro. Y no solo eso, sino todas las repercusiones de retrasos y suspensiones hasta que, tiempo más tarde, logramos ponernos al día. O todo lo al día que fue posible.

              ¿Y cómo no recordar algo tan doloroso para mi tierra como la Dana de 29 de octubre de 2025? Pues, una vez más, me pilló de guardia. Y, una vez más, fui enterándome entre detenido y detenido del escalofriante aumento del número de víctimas. Ahora recuerdo esos días cuando veo las dificultades de un proceso judicial largo y complejo. Espero poder ver el juicio, y que se haga justicia.

Aunque si de recuerdos dolorosos hablamos, también en mi Valencia natal vivimos algo que no olvidaremos nunca: el accidente de metro de 2006, cuya larga trayectoria judicial finalizó hace relativamente poco. Aquel horror me pilló en mi despacho, junto a la que entonces era mi compañera de despacho que comentaba que la guardia estaba siendo muy tranquila. Lo que sucedió minutos más tarde ya es historia. Una historio que a buen seguro les suena a quienes estaban en ese trance cuando el accidente del Alvia o el reciente accidente de Adamuz.

              Y hasta aquí estos hitos. Podrían ser más, pero son mis recuerdos. Y dedicare mi aplauso a quienes hicieron más llevadero lo que sucedía. ¿Cuáles son los vuestros?

                No es la primera vez que hablamos del reflejo de la vida judicial en el cine. Ni será, desde luego. la última, porque pocas cosas más atractivas para el mundo del celuloide que los delitos, desde su comisión hasta su enjuiciamiento. Son muchas las películas de juicios, como Algunos hombres buenos o Testigo de cargo entre miles más, y también las que hacen referencia a la investigación o al proceso, e incluso a la ejecución, como Cadena perpetua o Pena de muerte, también entre otras muchas, y, por supuesto, a la repercusión mediática, como la inolvidable Primera página. No obstante, me quedo, a los efectos que hoy me interesan, con el título de una reciente serie española, Perdiendo el juicio. Un juego de palabras capaz de ilustrar muchas de las situaciones que vivimos.

                En nuestro teatro, la relación con la prensa es una relación de amor odio que cada día crece más en ambos sentidos. Y ello por varias razones.

                En primer lugar, a nadie se le escapa que los sucesos siempre han sido objeto de atención para los medios de comunicación. Recordemos los tiempos, ya lejanos, en que había un periódico que se dedicaba solo a esos asuntos, cuanto más morbosos mejor, El caso. Eran tiempos en los que no había más modo de conocer las cosas que la prensa escrita y, si nos retrotraemos mucho más, ni todo el mundo podía permitirse comprarla ni sabía leerla.

                Precisamente de esa época datan algunos de los preceptos de nuestra ley de enjuiciamiento criminal, y por eso, entre otras razones, resultan insuficientes para proteger la reserva o el secreto de determinadas partes del proceso. Sin ir más lejos, se prevé para evitar mayores males a la víctima, la celebración a puerta cerrada, cuando hoy en día una puerta cerrada poco puede solucionar ante la eclosión de tecnologías capaces de difundir al mundo entero, minuto resultado, cualquier cosa que ocurra.

                Y es que, nos guste o no -que no debería gustarnos-, las filtraciones están a la orden del día. Lo que habría que saber es si realmente son inevitables, como parece. No debemos olvidar que, por el contrario de lo que ocurre con la fase de juicio oral, en que las actuaciones se rigen por el principio de publicidad salvo excepciones muy concretas, durante la instrucción las actuaciones son siempre reservadas, aunque no se haya decretado el secreto de sumario, que ofrece una protección reforzada aún mayor.

                No obstante, en este estreno me gustaría ir más allá, y ahondar, no ya en el conocimiento de actuaciones que no deberían ser conocidas, como las declaraciones judiciales, grabadas en la misma sala y retransmitidas por medios de comunicación y redes sociales hasta el infinito y más allá, sino en su interpretación. Porque, según el medio y hasta el periodista que las cuente, una misma actuación judicial se puede interpretar de un modo y del contrario, con una gran gama de grises por el medio. Y ese es, precisamente, el problema.

                En este momento, podría citar más de veinte asuntos que se conocen en los distintos juzgados de instrucción de España, donde todo el país sabe qué se hace y qué no se hace en cada momento. Y, curiosamente -o no- dependiendo de quién lo cuente, las cosas han sucedido de una manera o de otra, confirman la versión de una parte o de otra, o dan la razón a todos y a nadie. Y esto no es informar, sino desinformar, aunque haya quien crea lo contrario.

                La libertad de expresión, tan sufrida, no puede ampararlo todo. Y es que ha de interpretarse en relación con el derecho de la ciudadanía no solo a la información, sino a recibir una información veraz, que es lo que consagra la Constitución. Y manipular un acontecimiento con interpretaciones que lo retuercen hasta deformarlo no es veracidad, desde luego.

                ¿Hay solución para ello? Pues, más allá de la responsabilidad de cada medio, es difícil. Porque, si bien la respuesta debería encontrarse en acudir a las fuentes oficiales -Gabinetes de prensa de Juzgados o Tribunales o Portavocía de la Fiscalía-, lo bien cierto es que estos no pueden informar sino hasta donde se puede informar, e informar de algo que, según la ley, es reservado, no puede hacerse sin vulnerar las propias normas que defendemos. Lo cual nos deja, paradójicamente, indefensos, al albur de lo que quiera contar el gacetillero de turno.

                Por descontado, todo esto guarda relación con la realidad de la prensa actual, todo ella imbuida por la línea editorial de cada medio y, en definitiva, por el interés en no perder el apoyo de quine financia esos medios. Y así nos va. Atrás quedaron los tiempos románticos en que asuntos como el Watergate saltaban a la luz por la heroica actitud de periodistas que se comportaban como modernos David contra Goliat.

                No sé si la cosa tiene solución, pero debería tenerla. Porque en otro caso, la polarización y el enfrentamiento serán cada día mayores en nuestra sociedad, y los bulos camparán por sus fueros. Y eso no conviene a nadie.  O no debería.

                Así que no me queda otra que apelar a la responsabilidad de quienes publican y a la transparencia de quienes pueden dar explicaciones sin salirse de los márgenes de la ley. Un equilibrio de fuerzas que, de darse, merece el más entusiasta aplauso. Sin duda alguna.

              Aunque haya quien se confunda, no es lo mismo ser eficiente que ser eficaz. Incluso se pueden ser las dos cosas al mismo tiempo, si nos ponemos. De cualquier manera, hasta el mundo del cine se hace eco de la diferencia, con títulos, por un lado, como Efficiency y de otro, Ciudadano eficaz o Amor eficaz

              En nuestro teatro necesitamos de ambos conceptos, aunque no siempre somos capaces de distinguirlos. En su día, ya dedicamos un estreno a la eficacia y también hemos hablado de la famosas Ley de eficiencia procesal, cuyo nombre completo es el de Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia. Y de eso es de lo que iba a hablar hoy.

              La ley se autodenomina de “eficiencia”, de modo que habrá qué saber qué es exactamente la eficiencia. La RAE la define como la «capacidad de disponer de alguien o de algo para conseguir un efecto determinado» y también se describe como la «cualidad de eficiente», refiriéndose a la capacidad de lograr resultados deseados utilizando el mínimo posible de recursos.  El Diccionario panhispánico del español jurídico destaca que es un principio de la administración pública para maximizar la gestión utilizando los mínimos recursos

               Por su parte la IA (la prima lista de nuestro hasta ahora imprescindible San Google) nos da la clave -a su inteligente juicio, obviamente- para diferenciar eficiencia de eficacia al decir que mientras la eficacia es lograr el efecto deseado, la eficiencia se centra en el cómo se logra (con menos medios). En definitiva, la eficacia se centra en el fin, mientras que la eficiencia se enfoca en el proceso.

              Así que, llegada a este punto, hay que destacar dos cuestiones sobre la eficiencia: de una parte, se centra en el proceso no en el resultado, y de otra, insiste en el uso de menos medios. Y aquí está el quid de la cuestión de esta ley de a que, hasta ahora, que no acabamos de ver las ventajas.

              Si queremos ser eficientes, como el título de la ley, tendremos que centrarnos en reducir al mínimo posible los medios utilizados. Si queremos ser eficaces, sin embargo, iremos al resultado, aunque hayamos de usar más medios. Y, en mi opinión, cuando de Justicia se trata, lo importante es el resultado, la Justicia con mayúsculas, el dar a cada uno lo suyo del cual nos hablaban desde los tiempos del Derecho romano. Y, si para eso necesitamos más medios deberíamos tenerlos a nuestra disposición, aunque los utilicemos, eso sí, de una manera eficiente y no despilfarradora.

              Pensemos en un ejemplo. Para ser eficientes en el sentido más estricto del término, habría que plantearse el sistema de recursos: cuantos menos, mejor, porque se acaba de forma más rápida y ágil el proceso. Si queremos la eficacia es obtener una resolución justa, sin embargo, deberíamos tener el mayor número de instancias posibles a fin de que se haga Justicia en todos los sentidos del término. Aunque, por supuesto, lo ideal sería combinar ambas.

              No obstante, tal vez al legislador le traiciono el subconsciente y se tomó lo del ahorro de medios al pie de la letra, porque hasta el momento en lo que más se ha notado lo de la eficiencia es en una disminución de plazas, incluso amortizando jubilaciones, que no sé dónde nos va a llevar, pero dan ganas de decir aquello de “Virgencita que me quede como estoy”. Y quede claro que no solo me refiero a jueces y fiscales, que ya han anunciado a bombo y platillo que van a crear muchas plazas, aunque yo como Santo Tomás, hasta que no lo vea no lo creeré. Me refiero también a LAJs y funcionariado, que cuando nos descuidamos os desaparece alguno. Ya veremos adónde vamos a parar.

              Eso sí, con el lenguaje es con lo único que no se ahorra. Se nota que nuestra saliva es gratis y nuestro teclado sufrido, y de ahí que lo antes llamábamos “juzgado” sea una plaza de una sección de un tribunal de instancia. Aunque se lo han puesto difícil a la prensa, que a ver cómo dan un titular diciendo que el titular de la plaza X de la sección Y del Tribunal de Instancia Z ha acordado tal o cual cosa.

              La cuestión es que llevamos ya un tiempo de rodaje, y a poca gente he oído hablar de   las ventajas de esta ley y a muchos de lo contrario. Igual con el tiempo la cosa mejora, que no quiero ser ceniza.

              En cualquier caso, si tengo que elegir yo prefiero ser eficaz que eficiente. Prefiero centrarme en lograr una solución justa que en ahorrar medios para tratar de llegar a ella. Aunque, evidentemente, lo ideal es ser ambas cosas. Por eso hoy daré el aplauso a quienes lo consiguen. No puede ser de otro modo.

Como se acercan las Fallas, y siempre hay cuentos que contar, en este estreno comparto el cuento relacionado con la fiesta y mucho más publicado en el llibret de la Falla Cádiz Denia, a la que pertenezco, en versión en valenciano.

Que lo disfrutéis

PAYASA

– Y el Goya es para…

Mientras esperaba escuchar el nombre de la afortunada, un montón de recuerdos me invadieron. Fue como lo que cuentan esas personas que se encuentran a las puertas de la muerte y ven su vida pasar en imágenes alrededor de una luz blanca, pero sin luz blanca y sin muerte. Por fortuna, está claro.

Como cualquier flash back como corresponde, en aquellas imágenes había de todo. Recuerdos buenos, y malos, momentos especiales y momentos sin importancia. Y también había dolor, mucho de dolor.

Recordé el tiempo de escuela con rabia y tristeza. Volví a vivir, aunque fuera por un segundo, las humillaciones de lquitaban importancia al tema y los profesores afirmaban que era yo quién tenía que integrarme. Pero, ¿como me tenía que integrar con gente que todo lo que quería era reírse de mí y hacerme la vida imposible?

Se burlaban de mi afición al baile y al teatro, sobre todo porque mi aspecto no era el que se esperaba de una bailarina o una actriz. Yo tenía sobrepeso, llevaba unas gafas de culo de vaso y mi cabello era lacio y sin gracia. Pero, tenía toda la ilusión del mundo. De hecho, hubo una vez en que el profesor me preguntó la lección y, como me quedé bloqueada, me propuso que lo hiciera encima de una silla como si aquello fuera un escenario, y funcionó. Creo que fue lo único que funcionó.

Lo peor fue el día que, en un campamento, aprovecharon que estaba durmiendo para escribir en mi frente con tinta indeleble, “payasa”. Por más que froté, no se fue, y tuve que aguantar con esto. La profesora, sin embargo, quitó importancia al asunto y ni siquiera investigó sobre quien había hecho aquello. Solo nos dio, sin ganas, una charla, y nada más. Y, eso sí, me permitió volver a casa antes.

Yo soportaba las cosas como podía, pero, en varias ocasiones fanteseé con la idea del suicidio. Y lo hubiera hecho de no ser porque me llegó mi tabla de salvación.

Por consejo de una amiga de mi madre, me apuntaron a la falla del barrio. Yo ne tenía las más mínimas ganas de hacer amistades, pero fueron muy amables desde el principio. Fue entonces cuando alguien se dio cuenta de mi talento para los artes escénicass. Yo interpretaba, cantaba y bailaba cómo si hubiera nacido haciéndolo. No les importaban mis gafas ni mi sobrepeso.

Muy pronto llegaron los premios: saragüells al teatro fallero, premio a la mejor interpretación en play backs y muchas actuaciones. Tanto era así, que soportaba todo lo que pasaba en la escuela pensando en el momento de ir a la falla y ensayar. Y, de repente, cuando empezaron a llegar los premios, y a salir a los diarios, el acoso fue diluyéndose hasta el punto de que había quién quería acercarse a mí. Incluso, la misma profesora que estuvo en el campamento me propuso que hiciéramos una obra por un concurso entre colegios. Pero era tarde. No solo me negué sino que, finalmente, logré que me cambiaron de centro. Y todo va ser diferente.

Después estudié Arte dramático, pero, nunca dejé mi falla y sus representaciones. De hecho, hoy, en la ceremonia de los Goya, me acompañan algunos falleros que han conseguido entradas. Y sé que el resto estarán siguiéndolo por televisión.

– Y el Goya se para… Empar Alemany

No podía creerlo. El cabezón era mío. Era mi momento

– Muchas gracias a la Academia Quiero dedicar el premio a las personas que me han ayudado a llegar aquí, sobre todo a mi falla. Y también a los que, sin saberlo, hicieron de mí lo que hoy soy ese día que, para burlarse, me escribieron una palabra en la cara

Me quité el chal y se descubrió mi tatuaje. Una sola palabra en el pecho, payasa. Y a mucha honra.

El aplauso fue abrumador.