Aunque haya quien se confunda, no es lo mismo ser eficiente que ser eficaz. Incluso se pueden ser las dos cosas al mismo tiempo, si nos ponemos. De cualquier manera, hasta el mundo del cine se hace eco de la diferencia, con títulos, por un lado, como Efficiency y de otro, Ciudadano eficaz o Amor eficaz

              En nuestro teatro necesitamos de ambos conceptos, aunque no siempre somos capaces de distinguirlos. En su día, ya dedicamos un estreno a la eficacia y también hemos hablado de la famosas Ley de eficiencia procesal, cuyo nombre completo es el de Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia. Y de eso es de lo que iba a hablar hoy.

              La ley se autodenomina de “eficiencia”, de modo que habrá qué saber qué es exactamente la eficiencia. La RAE la define como la «capacidad de disponer de alguien o de algo para conseguir un efecto determinado» y también se describe como la «cualidad de eficiente», refiriéndose a la capacidad de lograr resultados deseados utilizando el mínimo posible de recursos.  El Diccionario panhispánico del español jurídico destaca que es un principio de la administración pública para maximizar la gestión utilizando los mínimos recursos

               Por su parte la IA (la prima lista de nuestro hasta ahora imprescindible San Google) nos da la clave -a su inteligente juicio, obviamente- para diferenciar eficiencia de eficacia al decir que mientras la eficacia es lograr el efecto deseado, la eficiencia se centra en el cómo se logra (con menos medios). En definitiva, la eficacia se centra en el fin, mientras que la eficiencia se enfoca en el proceso.

              Así que, llegada a este punto, hay que destacar dos cuestiones sobre la eficiencia: de una parte, se centra en el proceso no en el resultado, y de otra, insiste en el uso de menos medios. Y aquí está el quid de la cuestión de esta ley de a que, hasta ahora, que no acabamos de ver las ventajas.

              Si queremos ser eficientes, como el título de la ley, tendremos que centrarnos en reducir al mínimo posible los medios utilizados. Si queremos ser eficaces, sin embargo, iremos al resultado, aunque hayamos de usar más medios. Y, en mi opinión, cuando de Justicia se trata, lo importante es el resultado, la Justicia con mayúsculas, el dar a cada uno lo suyo del cual nos hablaban desde los tiempos del Derecho romano. Y, si para eso necesitamos más medios deberíamos tenerlos a nuestra disposición, aunque los utilicemos, eso sí, de una manera eficiente y no despilfarradora.

              Pensemos en un ejemplo. Para ser eficientes en el sentido más estricto del término, habría que plantearse el sistema de recursos: cuantos menos, mejor, porque se acaba de forma más rápida y ágil el proceso. Si queremos la eficacia es obtener una resolución justa, sin embargo, deberíamos tener el mayor número de instancias posibles a fin de que se haga Justicia en todos los sentidos del término. Aunque, por supuesto, lo ideal sería combinar ambas.

              No obstante, tal vez al legislador le traiciono el subconsciente y se tomó lo del ahorro de medios al pie de la letra, porque hasta el momento en lo que más se ha notado lo de la eficiencia es en una disminución de plazas, incluso amortizando jubilaciones, que no sé dónde nos va a llevar, pero dan ganas de decir aquello de “Virgencita que me quede como estoy”. Y quede claro que no solo me refiero a jueces y fiscales, que ya han anunciado a bombo y platillo que van a crear muchas plazas, aunque yo como Santo Tomás, hasta que no lo vea no lo creeré. Me refiero también a LAJs y funcionariado, que cuando nos descuidamos os desaparece alguno. Ya veremos adónde vamos a parar.

              Eso sí, con el lenguaje es con lo único que no se ahorra. Se nota que nuestra saliva es gratis y nuestro teclado sufrido, y de ahí que lo antes llamábamos “juzgado” sea una plaza de una sección de un tribunal de instancia. Aunque se lo han puesto difícil a la prensa, que a ver cómo dan un titular diciendo que el titular de la plaza X de la sección Y del Tribunal de Instancia Z ha acordado tal o cual cosa.

              La cuestión es que llevamos ya un tiempo de rodaje, y a poca gente he oído hablar de   las ventajas de esta ley y a muchos de lo contrario. Igual con el tiempo la cosa mejora, que no quiero ser ceniza.

              En cualquier caso, si tengo que elegir yo prefiero ser eficaz que eficiente. Prefiero centrarme en lograr una solución justa que en ahorrar medios para tratar de llegar a ella. Aunque, evidentemente, lo ideal es ser ambas cosas. Por eso hoy daré el aplauso a quienes lo consiguen. No puede ser de otro modo.

Como se acercan las Fallas, y siempre hay cuentos que contar, en este estreno comparto el cuento relacionado con la fiesta y mucho más publicado en el llibret de la Falla Cádiz Denia, a la que pertenezco, en versión en valenciano.

Que lo disfrutéis

PAYASA

– Y el Goya es para…

Mientras esperaba escuchar el nombre de la afortunada, un montón de recuerdos me invadieron. Fue como lo que cuentan esas personas que se encuentran a las puertas de la muerte y ven su vida pasar en imágenes alrededor de una luz blanca, pero sin luz blanca y sin muerte. Por fortuna, está claro.

Como cualquier flash back como corresponde, en aquellas imágenes había de todo. Recuerdos buenos, y malos, momentos especiales y momentos sin importancia. Y también había dolor, mucho de dolor.

Recordé el tiempo de escuela con rabia y tristeza. Volví a vivir, aunque fuera por un segundo, las humillaciones de lquitaban importancia al tema y los profesores afirmaban que era yo quién tenía que integrarme. Pero, ¿como me tenía que integrar con gente que todo lo que quería era reírse de mí y hacerme la vida imposible?

Se burlaban de mi afición al baile y al teatro, sobre todo porque mi aspecto no era el que se esperaba de una bailarina o una actriz. Yo tenía sobrepeso, llevaba unas gafas de culo de vaso y mi cabello era lacio y sin gracia. Pero, tenía toda la ilusión del mundo. De hecho, hubo una vez en que el profesor me preguntó la lección y, como me quedé bloqueada, me propuso que lo hiciera encima de una silla como si aquello fuera un escenario, y funcionó. Creo que fue lo único que funcionó.

Lo peor fue el día que, en un campamento, aprovecharon que estaba durmiendo para escribir en mi frente con tinta indeleble, “payasa”. Por más que froté, no se fue, y tuve que aguantar con esto. La profesora, sin embargo, quitó importancia al asunto y ni siquiera investigó sobre quien había hecho aquello. Solo nos dio, sin ganas, una charla, y nada más. Y, eso sí, me permitió volver a casa antes.

Yo soportaba las cosas como podía, pero, en varias ocasiones fanteseé con la idea del suicidio. Y lo hubiera hecho de no ser porque me llegó mi tabla de salvación.

Por consejo de una amiga de mi madre, me apuntaron a la falla del barrio. Yo ne tenía las más mínimas ganas de hacer amistades, pero fueron muy amables desde el principio. Fue entonces cuando alguien se dio cuenta de mi talento para los artes escénicass. Yo interpretaba, cantaba y bailaba cómo si hubiera nacido haciéndolo. No les importaban mis gafas ni mi sobrepeso.

Muy pronto llegaron los premios: saragüells al teatro fallero, premio a la mejor interpretación en play backs y muchas actuaciones. Tanto era así, que soportaba todo lo que pasaba en la escuela pensando en el momento de ir a la falla y ensayar. Y, de repente, cuando empezaron a llegar los premios, y a salir a los diarios, el acoso fue diluyéndose hasta el punto de que había quién quería acercarse a mí. Incluso, la misma profesora que estuvo en el campamento me propuso que hiciéramos una obra por un concurso entre colegios. Pero era tarde. No solo me negué sino que, finalmente, logré que me cambiaron de centro. Y todo va ser diferente.

Después estudié Arte dramático, pero, nunca dejé mi falla y sus representaciones. De hecho, hoy, en la ceremonia de los Goya, me acompañan algunos falleros que han conseguido entradas. Y sé que el resto estarán siguiéndolo por televisión.

– Y el Goya se para… Empar Alemany

No podía creerlo. El cabezón era mío. Era mi momento

– Muchas gracias a la Academia Quiero dedicar el premio a las personas que me han ayudado a llegar aquí, sobre todo a mi falla. Y también a los que, sin saberlo, hicieron de mí lo que hoy soy ese día que, para burlarse, me escribieron una palabra en la cara

Me quité el chal y se descubrió mi tatuaje. Una sola palabra en el pecho, payasa. Y a mucha honra.

El aplauso fue abrumador.

                Dicen que el numero 13 da mala suerte. En nuestra cultura, es el martes 13 quien carga con la mala fama, y el refranero dice que ni nos casemos ni nos embarquemos, por si las moscas, y ese es, precisamente, el título de una película española de 1961, Martes y trece, aunque también de un trío primero y pareja después de humoristas que todo el mundo conoce y qué, como no también hicieron sus pinitos en el cine. En Estados Unidos, sin embargo, es el Viernes 13 quien carga el sambenito, y así se llama una conocida saga del cine de terror.

                En nuestro teatro no tengo conocimiento de que haya días especialmente aciagos, que cada uno ve el baile como le viene. Supongo que dependerá de lo que pase cada día y de la supersticioso o que sea cada cual.

                Pero hoy no voy a hablar de días sino del número 13. Porque es ese el ordinal que luce mi nueva criatura, que el 9 de marzo estrenamos con todos los honores en el Colegio de la abogacía de Valencia, al que aprovecho para mostrar todo mi agradecimiento por ser anfitriones y acogernos siempre a mis criaturas y a mí con tanto cariño.

                Mi criatura número 13 (si fuera Ángel Nieto diría 12+1) se llama Exercir la justicia amb perspectiva de gènere y acaba de nacer. Es un ensayo divulgativo editado por la institució Alfons el Magnànim y he contado como cómplices, además de la editorial, con Loreto Ochando, como prologuista, y con @madebycarol como ilustradora, ambas repetidoras, que lo que sale bien no hay que cambiarlo. De nuevo mi agradecimiento eterno para ambas.

                Se trata de un ensayo en valenciano, lengua en la que debuto como ensayista, aunque ya la había utilizado en varias de mis novelas, como Carattrista , Els cabells molt rulls , Em deien Caratrista y Bessones . Hasta ahora había escrito ensayo solo en castellano, pero ¿Quién dijo miedo? Y, aunque mi formación educativa y jurídica ha sido siempre en la lengua de Cervantes, esta vez he arriesgado con la de Ausias March o Joanot de Martorell. Veremos como resulta.

                No obstante, que nadie se eche para atrás. Y no lo digo por la lengua en este caso, sino por género, y no el de la perspectiva que da título al libro, sino el literario. Tanto la Institución Alfons el Magnànim, que me lanzó el guante, como yo, que lo recogí enseguida, pretendemos que se trate de una obra divulgativa y accesible al público en general, sea o no jurista. Es decir, que no hay análisis sesudos de jurisprudencia, ni latinajos ni teorías jurídicas sino una estructura y un lenguaje fácil para todo el mundo. O eso es, al menos, nuestro propósito.

                La obra pretende contar algo tan sencillo y tan complicado a la vez como es aplicar la perspectiva de género en la Justica. Esto es, abunda en la necesidad de que los operadores y operadoras jurídicas nos pongamos las gafas violetas y, además, nos las ajustemos bien. Porque, como se dijo en la presentación y hay que insistir, la aplicación de la perspectiva de género no es un consejo ni una herramienta para facilitar nuestra labor, sino que, además de eso, es mucho más: es una obligación legal. Así lo dice el Convenido de Estambul, nada más y nada menos, suscrito por España en 2011 y de que tanto hemos hablado en otras ocasiones.

                Y, como el movimiento se demuestra andando, nada mejor que poner ejemplos de casos que son conocidos por prácticamente cualquier persona medianamente informada. Incluidos todólogos y opinologos profesionales. Son casos como el de Jennifer Hermoso, La manada, Dani Alves o Giselle Pellicot. Y sentencias antiguas como la del alfiler o la minifalda, entre otros casos menos conocidos.

                Con esos cimientos, se construye el edificio que es el libro, en el que se hace un repaso de la legislación y de cómo hemos evolucionado para terminar aventurando qué nos espera en un futuro y, sobre todo, qué debemos hacer para que ese futuro sea lo más igualitario posible. Que, de un tiempo a esta parte, no nos lo ponen fácil.

                Como dije en la presentación, lo ideal sería un mundo donde libros como este no sean necesarios, pero, mientras lo sean, hay que trabajar en ello. Yo ya he cumplido mi parte, escribiendo. Ojalá los eventuales lectores y lectoras hagan otro tanto.

                Y hablando de presentación, no puedo dejar de contar lo bien que lo pasamos, lo a gusto que estuvimos y lo corto que se nos hizo. El Icav nos cedió su precioso salón de la muralla y ahí estuvimos compartiendo mesa la presi8dentaz de la Sección de violencia sobre la mujer, Rosa Roig por parte del Magnánim, también cómplice, y mi prologuista de lujo. Alrededor, amigos y amigas de los que visten toga y de los que no que es, al fin y al cabo, lo que pretendíamos. Incluidos, por descontado el anfitrión, Decano del ICAV y mi fiscal jefa, compañera y amiga. Unos padrinos de lujo que dieron lustre al acto.

                Y eso es lo que hoy venía a contar. Que no es poco. Por eso no me puedo olvidar del aplauso, que dividiré en dos. Un, para quienes me acompañasteis; el otro, para quienes vais a acoger a la criatura en vuestro seno. Mil gracias

                Que el tema de la vivienda es un problema cada día más acuciante no se le escapa a nadie. Que se lo digan si no a los protagonistas de películas como Esta casa es una ruina o La guerra de los Rose, que acaban de la peor manera. Y es que encontrar un lugar para vivir siempre ha sido una des preocupaciones esenciales del ser humano, desde los tiempos de En busca del fuego, Hace un millón de años.

                En nuestro teatro el tema de la vivienda es una constante, sin duda, y lo s en todos los ampos del Derecho, aunque quizás en esta materia el Derecho civil se lleve la palma, aunque también puede tener sus implicaciones administrativas, en cuestiones como la adjudicación de viviendas de protección oficial que, como hemos visto recientemente, pueden acabar derivando a la vía penal cuando no son tan limpias como deberían.

                Por eso en este estreno me quería ocupar de una figura teóricamente nueva, que en realidad de novedad tiene poco, como no sea el nombre Porque, como reza el dicho, todo está inventado.

                Ya me referí en su día a la problemática -o no tan problemática- surgida alrededor de la okupación, y la supuesta alarma social que esta suscitaba, espoleada en parte por empresas de seguridad que hacen el agosto con el miedo de la ciudadanía a encontrarse con okupas en su casa de la noche a la mañana. Pero ya dije entonces, y hoy repito, que ese supuesto es absolutamente anecdótico, y que, en mis años de fiscal, que ya son mucho, jamás me he encont5rado a alguien que se haya ido a comprar el pan y a la vuelta haya encontrado que s casa está llena de extraños que se han instalado por la cara.

                La realidad de la okupación, que en Derecho penal es el delito de usurpación, es que mayoritariamente tiene lugar en inmuebles abandonados o en los que nadie entra hace tiempo. Y no es que esté bien, pero no responde a la alarma suscitada en algunos momentos.

                Lo que ocurre es que se tendió a confundir la figura con otras, a llamar okupación a todo lo que no fuera absolutamente acorde con la legalidad, fundamentalmente casos de impago de renta o de inquilinos en precario. Un nuevo caso de divorcio entre el lenguaje coloquial y el jurídico.

                Tal vez por eso ha surgido un nuevo vocablo, el de inquiokupación. Según la IA, digna sucesora de San Google como el oráculo de todas las cosas, La inquiokupación es una práctica fraudulenta donde un inquilino entra legalmente en una vivienda con contrato de alquiler, pero deja de pagar la renta y se niega a abandonarla.

                Para Fundeu La voz inquiokupación, al igual que inquiokupa, es un término formado a partir del truncamiento de inquilino al que se une por composición el sustantivo okupación. Este último deriva a su vez de okupa, recogido ya en el Diccionario de la lengua española para referirse a la ‘persona o al movimiento que propugna la ocupación de viviendas o locales deshabitados’. Así pues, se trata de un neologismo con el que se pretende designar a aquellos individuos que, siendo en un principio los inquilinos legales de una vivienda o local, al cabo de un tiempo incumplen con los pagos acordados y se niegan a abandonar el inmueble.

                La Plataforma de afectados por la inquiokupación da un paso más y en su definición presupone que quienes llevan a cabo esta práctica tienen desde el principio la voluntad de no pagar, y suscriben un contrato y pagan un afianza para aparentar ser buenos inquilinos. Si esto fuera realmente así, y se acreditara, estaríamos pisando la línea del delito de estafa, por cuento que hay un engaño para lograr el fin, algo parecido a lo que ocurre con el famoso timo del nazareno.

                Pero si esto es así es difícil de probar, y, sobre todo, no todos los casos son iguales. En muchos, lo que ocurre es que, después de suscribir el contrato, incluso después de meses de pagar religiosamente el alquiler, se deja de hacer porque no se puede o porque no se quiere. Y en este caso no estamos más que ante un incumplimiento de contrato de los de toda la vida, que da lugar a un desahucio.

               Porque, en efecto, no todos los casos son iguales. El desahucio, sin duda, tiene muy mala fama -y con razón- cuando se echa de su vivienda a personas mayores o vulnerables que llevan toda la vida y no tienen más posibilidades de acceder a una vivienda porque, por ejemplo, la ha adquirido un fondo buitre. Pero en otros casos es la única manera de echar a un moroso reclacitrante porque no todos los propietarios son grandes tenedores que pretenden especular.

                De este modo, hay que ir al caso concreto y no generalizar. Es la única manera de hacer justicia.

                Por todo ello, y a pesar de lo delicado de estos casos, el aplauso ha de ser para quine aplica la justicia y para ello ve todos los ángulos de la figura, y obra en consecuencia. Algo mucho más difícil de lo que imaginamos

              Pocas cosas dan más miedo a quienes se dedican al cine, al teatro o a cualquier rama del arte que las críticas. Pueden ser buenas o malas, amables o crueles y, según sean, las consecuencias pueden ser muchas y mus trascendentes. Son varias las películas que abordan de uno u otro modo la obra de los críticos, desde La quimera del oro hasta Ratatouille y, por supuesto El crítico. Y es que deslindar los límites entre la crítica y lo que va más allá no siempre es fácil.

En nuestro teatro no estamos exentos de crítica, como en cualquier otro ámbito. Y aunque la más expresa referencia a la crítica sea la que hace la Ley de Enjuiciamiento Criminal a las reglas de la sana crítica a la hora de valorar la prueba, no es a esa crítica de la que vamos a hablar en este estreno.

Si enfocamos la crítica en sentido positivo, podríamos ver una clara muestra en régimen de recursos. Cuando alguna de las partes no está de acuerdo con una resolución judicial, el ordenamiento le da la oportunidad de manifestar dicha discrepancia mediante el correspondiente recurso. Es sí, ha de tratarse siempre de términos jurídicos, sin que sea dable la descalificación personal, ni siquiera con e latiguillo de “dicho sea en términos de estricta defensa”, que no puede convertirse en un salvoconducto para faltar al respeto a nadie. Ni para ponernos verdes, dicho sea de paso.

Por otro lado, y a la hora de resolver el recurso, el órgano superior -es difícil que en los recursos ante el propio órgano este se critique a sí mismo- puede dar la razón en todo o en parte a quienes han recurrido y criticar, en el mejor sentido de la palabra, la resolución recurrida. En este punto, siempre recordaré la anécdota de una jueza que ascendió a la Audiencia Provincial y, sin percatarse de que el recurso que resolvía provenía de ella misma cuando estaba en un juzgado de instrucción, se puso a sí misma de vuelta y media, aunque sea en términos jurídicos. Cosas que pasan.

Pero hay otro tipo de críticas que cada día proliferan más y poco tienen de jurídico y, en la mayor parte de los casos, de respetuoso, sobre todo cuando tienen por marco las redes sociales o algunos medios de comunicación. Se trata de aquellas que se hacen indiscriminadamente a jueces o fiscales que intervienen en un procedimiento, fundamentalmente por quienes se sienten perjudicados por ellas.

La cuestión no es baladí. Porque habría que empezar por preguntarnos si la judicatura y la fiscalía podemos ser abiertamente criticados por nuestras resoluciones y dictámenes y cuáles son los límites, si los hay.

A la primera pregunta habría que constar positivamente, aunque sea con matices. El poder judicial, como cualquier otro poder del Estado, y la Fiscalía, en cuanto que está integrada con autonomía en el mismo, pueden se criticados por sus escritos, pero nunca deberían serlo por temas personales, y menos aun cuando se emplea el insulto, la descalificación o, directamente, el bulo.

Y es que la situación de indefensión es palmaria. Puesto que no podemos hablar de temas en que estemos trabajando, y tampoco podemos formular opiniones políticas, nuestra posibilidad de respuesta está muy reducido. Si a eso unimos la inconveniencia de hacerlo, la indefensión está servida. No nos queda otra que echárnoslo a la espalda y, como mucho, pedir amparo a correspondiente órgano o esperar con paciencia a ver si alguien se le ocurre dárnoslo. Y, si el supuesto es de extrema gravedad, acudir al proceso penal por injurias a funcionarios públicos en el ejercicio de su cargo.

Además, y para acabar de pintar el cuadro, está el saber popular que insiste en eso de que “injuria, que algo queda” o en que “cuando el río suena agua lleva”. Y por más que el río no lleve ni pizca de agua y la injuria no sea más que eso, ahí nos quedamos. Acudiendo de nuevo a refranero, sin plumas y cacareando. O sin cacarear, que no siempre se puede.

Alguien podría pensar que esto es un desahogo, pero es una realidad con la que nuestras togas se tropiezan más de una vez. Por eso el aplauso lo daré hoy a quienes respectan los límites. Cuánta falta hace.

              Hay quien se empeña en distinguir películas, literatura u obras de arte de hombres y de mujeres. Es más, hay quien entiende que hay obras de arte en general, y obras de arte femeninas, como si las féminas fuéramos sujetos de segunda división. Sin embargo, el arte es arte, por más que existan teas que afectan a mujeres, porque son cosas que nos pasan a las mujeres precisamente por serlo. Películas como Acusados Te doy mis ojos o Yo soy Nevenka, o series como Creedme o Querer son unos pocos ejemplos de los muchos que encontramos en la pequeña y gran pantalla.

              En nuestro teatro también conocemos con frecuencia de los delitos cometidos contra mujeres por el hecho de ser mujeres. Por desgracia, porque ya me gustaría que no fueran algo sistémico y pudieran englobarse en cualquier categoría de delitos generales y no necesitar tratamiento específico. Pero no podemos negar la evidencia. Y la evidencia son las mujeres asesinadas cada año por violencia de género, o los cientos de enuncias por delitos sexuales que vemos. Y, lo que es casi peor, las que no vemos porque no se denuncian.

              Ya hemos dedicado muchos estrenos a diferentes tipos de violencia de género y también a las agresiones sexuales, pero, en el momento tan dramático en el que nos hallamos, y próximo el 8 M estaría bien dar un pequeño repaso a lo que se dijo y descubrir algunas que no se dijeron, o que han cambiado.

              Empezaremos por el feminicidio -o femicidio-. Según su acepción gramatical, sería matar a una mujer. En otras legislaciones se considera un delito específico el asesinato de una mujer por el hecho de serlo, y es parte de la violencia de género. En nuestro país, aunque también es parte de la violencia de género, no recibe este nombre específico, sino que se trata de un asesinato agravado por el parentesco, el género o ambos.

              En cuanto a la violencia sexual, es lo que se engloba en nuestra legislación como delitos contra la libertad sexual y, hasta el año 2025 no entraban en la competencia de los juzgados de violencia de género ni se consideraban violencia de género, aunque sí fueran ontológicamente viol3encia machista. Esto se cambió teóricamente con la ley del solo sí es sí y en la práctica con la ley de eficiencia y hoy se ve en los juzgados especializados. Faltará ver si hay medios suficientes para asumir con éxito este incremento.

              Otro tipo lamentablemente en alza es la violencia vicaria, que consiste en dañar a los hijos de la pareja o expareja -sean o no propios- con forma de dañarla a ella, Y es, efectivamente, la forma más cruel de ejercer violencia de género. Aunque en principio no se incluía específicamente en la violencia de género como no fuer acompañado de un acto contra la mujer, ya hace tiempo que la ley lo incluyó en su ámbito y es competencia de los juzgados de violencia sobre la mujer.

              Hay clases específicas de violencia de género que no vienen reconocidas por la ley expresamente, aunque sí se vea alguna forma. Se trataría de la violencia económica, que también tuvo su estreno, de la que, hasta hoy, solo es expresamente punible el impago de pensiones. El resto solo podrían tener su encaje en otros tipos delictivos como coacciones o violencia psíquica, aunque son muy difíciles de identificar.

              También se habla de la violencia institucional, para hacer referencia al trato dado a las mujeres por instituciones públicas prescindiendo de toda perspectiva de género, o la violencia obstétrica, referida al tratamiento que se recibe en algunas ocasiones en el ámbito sanitario, también carente de las necesarias gafas violetas. Aún queda mucho camino para que se reconozcan de algún modo este tipo de violencias.

              Para acabar, hay que citar desigualdades que no implican violencia en sentido estricto, pero afectan directamente a la igualdad, como es el caso de la brecha salarial, el techo de cristal o el llamado suelo pegajoso. Aunque la madre del cordero acaba estando siempre en la necesidad de conciliación o, mejor dicho, de corresponsabilidad.

              Lo que me gustaría en realidad es no tener que hablar de estas cosas, pero no me queda otra. Como no me queda otra que dar mi aplauso a todas las personas que siguen luchando a diario para que hombres y mujeres seamos iguales. No podemos bajar la guardia

              Ya lo hemos dicho otras veces. Los seres humanos nos diferenciamos de los demás animales en cosas tan características como la capacidad de pensar y de sentir, por más que haya quien tiene una y otra más o menos desarrolladas. Estas características, de las que carecen el resto de animales, son la que nos convierten en personas y por más que Disney y los dibujos animados en general pretendan personificar a los animales hasta convertirlos en personitas de diversas formas –La dama y el vagabundo, los ratoncitos de Cenicienta, los Ciento y un dálmatas o Mickey Mouse, sin ir más lejos-, la verdad es que, si un animal hiciera determinadas cosas nos pasaría como a los protagonistas de La mula Francis o Mira quien habla, que nos quedaríamos de pasta de boniato.

              En nuestro teatro, a priori, todos y todas somos personas, aunque a veces coincidamos con algunos espefímenes humanos que poco tienen de ello. Y que nadie me malinterprete, que pienso en asesinos en serie y psicópatas varios. No hay insinuaciones o nmensajes velados.

              Además, nuestro Código Civil define perfectamente a la persona y delimita el momento en que se tiene personalidad, esto es, cuando se vive enteramente desprendido del claustro materno por más de 24 horas. De este modo, ni el feto ni el recién nacido antes de ese límite son personas en el sentido jurídico del término, aunque e les puedan reconocer algunos derechos, como los hereditarios.

              Como nos decían en primero de Derecho: se es persona, se tiene personalidad. Aunque, como ocurre tantas otras veces, la personalidad en sentido jurídioc es diferente de la personalidad de la que se habla en sentido coloquial o gramatical.

              Las personas así entendidas tienen reconocidos derechos y obligaciones personalísimos, que es como nos referimos en Derecho a esos que no se pueden transferir a nadie y son inalienables, por más que por el término, formulado en forma de aumentativo, alguien podría equivocarse y pensar en gente con un gran carácter o un enorme tamaño. Cosas del divorcio entre el lenguaje jurídico y el común.

              No obstante, si con esta raíz gramatical hay un término que pueda inducir a confusión fuera de la secta toguitaconada, es el de personación. Cuando, en la vida destoguitaconada, alguien habla de personarse, se refiere a plantarse en algún sitio, haya sido o no invitado. Lo que viene siendo plantar sus reales en determinado lugar.

              Pero en Derecho la cosa es totalmente distinta. Personarse equivale a realizar un acto jurídico por el cual alguien que está legitimado para intervenir en n proceso, lo lleva a cabo. Personarse es cuestión de profesionales del Derecho, y, por más que por la palabreja pueda parecer lo contrario, no basta con comparecer. Es más, hoy, cn los medios telemáticos, ni siquiera sería preciso comparecer personalmente para personarse, por contradictorio que parezca.

              El lío llega cuando en un relato de hechos de algún documento -escrito de calificación o sentencia, por ejemplo- se utiliza el término “personarse” en sentido gramatical y durante la causa se hace en sentido jurídico. Imaginemos el caso donde en los hechos probados de una sentencia se dice que el acusado se personó en caso de la víctima, para luego, en los fundamentos jurídicos, decir que el letrado de la acusación particular se personó en la causa. Algo que es difícil de entender para los no iniciados. Y con razón.

              Y es que Togulandia es todo un mundo. Pero un mundo que necesitaría relajarse un poco y acoplar su lenguaje a la vida actual que, como dice la Constitución, la justicia emana del pueblo y se administra en nombre del mismo.

              Por eso el aplauso de hoy es para quienes trabajan en ese sentido. Que son muchas menos personas -en todos los sentidos de la palabra- de las que harían falta.

              Se supone que lo que diferencia a las personas de los animales es, fundamentalmente, nuestra inteligencia. La inteligencia es propia del género humano, aunque, a veces, parece que hay humanos que no la usan demasiado. Y un mal uso puede acabar con esa diferencia con los animales, y, si no, recordemos lo que ocurría en El planeta de los simios. Aunque, si hablamos de inteligencia, hay muchas películas que se dedican tanto a la de toda la vida, como Una mente maravillosa, como a la nueva -o no tanto- Inteligencia artificial.

              En nuestro teatro, la inteligencia es, o debería ser, uno de los ingredientes fundamentales de nuestro día a día. Desde el estudio de la carrera hasta el de las distintas oposiciones, necesitamos un cerebro bien dotado y bien amueblado para salir adelante, por más que todavía siga valorándose más la capacidad memorística sobre la de razonar. De ahí que no siempre quienes sacan mejores notas sean mejores profesionales. Y es que el modo de realizar los exámenes siempre es un melón complicado de abrir. Pero no es el melón al que vamos a hincar el diente en este estreno.

              Pero, más allá del modo de estudiar la carrera o del programa de las oposiciones, es bien cierto que la manera de enfocar el Derecho ha cambiado con el progreso de la tecnología. Y aún debería cambiar más.

              Atrás quedaron los tiempos en que había que buscar la jurisprudencia ojeando una a una las páginas de tomos encuadernados en papel de biblia. Ahora basta un golpe de tecla para encontrar tropemil resoluciones que se aplicaron en supuestos parecidos. El copia y pega campa por sus fueros y, a veces, convierte dictámenes y resoluciones en textos larguísimos de los que cabría preguntarse qué parte es la importante y cuál sería casi prescindible. Porque hay algunas en las que, si aplicamos la técnica del bisturí toguitaconado, nos encontramos con que solo una pequeña parte se refiere al caso concreto y el resto hace referencia a cuestiones genéricas que son prácticamente aplicables a cualquier caso.

              No obstante, conviene hacer una precisión. Como hemos dicho en otros estrenos, nuestra cultura audiovisual en lo que a tema jurídico se refiere bebe demasiado de fuentes anglosajonas, y todavía hay quien cree que en nuestro quehacer diario hacemos como en esas películas donde citan un precedente tras otro, alegando una ristra de casos en que se revolvió de la manera que quien las alega pretende que se haga. Pues bien, en nuestro Derecho, cuyos principios son totalmente diferentes al caso anglosajón, el precedente no es lo esencial ni se cita por el nombre de los contendientes, sino que nos basamos en la ley por más que podamos apoyarnos en citas de jurisprudencia, que se alegan con fecha y tribunal y no con el nombre de las partes -salvo que nos refiramos a r4esoluciones de ámbito europeo o internacional-. Además, y esto es quizás lo más importante, los tribunales tienen la obligación de conocer la ley y jurisprudencia en virtud dl principio iura novit curia, lo cual significa que se puede y debe aplicar independientemente que lo aleguen las partes.

              Por eso, al margen de los precedentes que existan ahí es donde entra la inteligencia y, por tanto, la capacidad de razonar. No basta con buscar una o mil sentencias, sino que hay que argumentar la similitud de un caso con otro para aplicar una u otra doctrina. Y hay más, hay que tener la capacidad suficiente para la aplicación del Derecho porque la jurisprudencia puede cambiar si cambian las circunstancias. Y esa es una labor de la inteligencia y la capacidad de raciocinio.

              La pregunta que surge hoy en día, cada ve con más fuerza, es qué papel está llamada a jugar la inteligencia artificial en nuestras resoluciones y dictámenes. Y, yendo más allá, si pudiera acabar sustituyéndose un órgano judicial por una máquina. Una cuestión que se abordó en la película Justicia artificial y que daba mucho que pensar. Aunque el veredicto siempre debería ser que el factor humano es necesario.

              Entre otras cosas, la inteligencia humana no es solo la capacidad de memorizar y aplicar lo memorizado a un caso concreto, incluye otras vertientes como la de la inteligencia emocional que difícilmente pueda suplir una máquina. Por fortuna.

              En cualquier caso, el mayor peligro de la inteligencia artificial está en el lado opuesto de las salas de vistas, en las del delincuente. Es una herramienta que, bien usada puede reportar enormes beneficios, pero, mal utilizada, puede generar resultados muy peligrosos. Ya estamos viendo consecuencias altamente preocupantes y temo que cada día las veremos más. Hemos de estar alerta y formarnos y prepararnos, aunque no sea nada fácil. El tiempo lo dirá.

              Y, llegada a este punto, y sin necesidad de inteligencia artificial, tiro del cordón que baja el imaginario telón de nuestro escenario y acabo el estreno de hoy que, como cualquier buen estreno, debe acabar con un aplauso. El que hoy dedicamos a quienes no temen combinar la int4eligencia natural con la artificial. Que es lo que, a la larga, habrá que acabar haciendo si no queremos quedarnos atrás.

Parece que no, pero desde la niñez nos vemos abocados a ver formas geométricas por todas partes, empezando por esos bloques con la que jugamos cuando somos niños o Las niñas. Son tan importantes, que su estudio dio lugar a la carrera espacial, en una labor silenciada protagonizada por mujeres cuya historia rescató el cine en Figuras geométricas. Y no era para menos.

              En nuestro teatro la geometría tiene poco que ver, aunque, como en la vida, a poco que nos fijemos aparece. Veámoslo si no.

              Hablemos en primer lugar de los círculos Es difícil pensar en un círculo en un expediente judicial, pero, si nos exprimimos bien el cerebro -con un exprimidor circular para las frutas tan circulares como las naranjas, claro está- seguro que encontramos. Y, efectivamente, forma de círculo tienen los CD con los que se graban – ¿o se grababan? – las actuaciones, y también es el soporte sonde nos aportan en muchas ocasiones la prueba, sobre todo si es de carácter audiovisual. Por supuesto, con el permiso de los programas informáticos.

              Aunque si de círculos hablamos, siempre recuerdo algo que no sé si es una anécdota o una leyenda urbana, pero tiene su gracia. La cosa es que cuando se le pidió a que estaba encargado del correo -entonces, postal- que enviara una circular de la Fiscal General del Estado a todos los miembros de la carrera fiscal, dijo que no podía hacerlo. Y la razón que alegó no fue otra que la de que no había encontrado sobres redondos. Casi nada.

              Si de cuadrados hablamos, la cosa tampoco es fácil. Aunque una se pone a pensar y al final sale. Y cuadrados eran, sin duda, los disquetes antiguos de los primeros ordenadores, esos de los que las nuevas generaciones no habrán oído ni hablar. Pero tampoco está de más recordarlo. También de estos tengo una anécdota, pero en este caso no dudo de su veracidad porque la presencié. Y es que mi entonces jefe, poco o nada familiarizado con la informática, nos dijo en una Junta de fiscales que para tener la información debíamos tener un casquete. Ni que decir tiene que las risas fueron imposibles de contener. Y no era para menos.

              Si pensamos en triángulos, tampoco está la cosa fácil, y, aunque bastaría para encontrar uno con doblar cualquiera de los folios que todavía utilizamos, o una de nuestras carpetillas, podemos recurrir a la metáfora para localizarlos. Y es que la organización de nuestras carreras siempre se representa como una pirámide, aunque en realidad sea un triángulo, ya que no escribimos -de momento- más que en dos dimensiones.

              Lo de los rectángulos ya es otra cosa. Rectangulares con los folios, carpetas y carpetillas y cualquier documento en papel que se incorpore a autos. Y no solo mientras el papel siga existiendo, sino también en la vía digital, porque los documentos que se reproducen en nuestras pantallas también tienen forma rectangular. Reales como la vida misma.

              Sin embargo, por más que me exprima el cerebro, no doy con nada que tenga forma de rombo, de trapecio o de trapezoide, como no sea alguna pastilla Juanola de las de toda la vida que nos tomemos para aclarar la garganta ante de informar en juicio. Y aun más complicado es encontrar pentágonos, hexágonos u octógonos, como no sea en algunas de las baldosas con que se construyen o se reconstruyen nuestras sedes judiciales.

              Ahora bien, en los adminículos de papelería que todavía usamos también hay formas geométricas. Las gomas que unes carpetas o documentos son líneas rectas o curvas que, además, pueden adoptar la forma que se quiera. Las gomas de borrar suelen ser cuadradas o con forma de paralelogramo, y los bolis bic de toda la vida tienen un cuerpo de forma hexagonal. Por su parte, los clips dibujan un arco y en cuanto a los posits, pueden adoptar tantas formas como queramos o como podamos, que siguen siendo nuestra joya de la corona.

              Y con esto termino este juego en que ha consistido el estreno de hoy, que no sé si os habrá dejado a cuadros o a lunares. Sea como sea, no olvidemos el aplauso. Y hoy lo dedico a quine me lee cada día, cada semana o cuando puede. Porque sin lectores no vale la pena escribir.

              Siempre se ha hablado de la atracción que causa lo prohibido. La Edad prohibida, Lo Prohibido, Prohibido prohibir o Una historia de la prohibición son diferentes títulos de películas que abordan distintas vertientes de las prohibiciones. Nada nuevo bajo el sol. De hecho, ¿qué otras cosas son Los diez mandamientos que un catálogo de prohibiciones? Pues eso.

              En nuestro teatro parece que las prohibiciones están a la orden del día. Pero, bien pensado, lo que está más a la orden del día no son tanto las prohibiciones explícitas sin las prohibiciones implícitas que conlleva nuestro Código Penal. Porque, en realidad, no dice lo que está prohibido sino lo que se castiga. Que no es necesariamente lo mismo, como veremos seguidamente.

              Pero vayamos por partes. Las prohibiciones explícitas, las que empiezan por “Queda terminantemente prohibido” “Está prohibido” o “Prohibido” sin más son propias del Derecho administrativo. Entre ellas, las que tienen especial relevancia son las que existen en el derecho de circulación, la mayor parte plasmada en señales de tráfico. “Dirección prohibida”, “Prohibido el paso” “Prohibido adelantar” son algunas de las más conocidas, y su infracción da lugar a la correspondiente sanción. Además, tienen una plasmación gráfica en cada una de las señales oficiales, esas que estudiamos cuando nos tenemos que sacar el carné de conducir.

              Precisamente, utilizando esas representaciones gráficas, se adaptan los anuncios de otras prohibiciones, más o menos populares, como la de prohibido fumar o prohibido utilizar el móvil en determinados ámbitos. Aunque estas no siempre van acompañadas de sanción, lo cual cuestiona su validez.

              Además de estas están las prohibiciones de “porque yo lo valgo”, como las que ponen algunos vecinos en determinados lugares públicos de “prohibido jugar a la pelota”, “prohibido fijar carteles” o incluso “está prohibida la propaganda publicitaria en esta comunidad”, una prohibición esta última que solo puede afectar a los miembros de la comunidad, porque al tercero que se quiere publicitar no le pueden prohibir que lo haga, siempre que no ensucie o no infrinja otras normas cívicas.

              Recuerdo que cuando era pequeña me hacía mucha gracia el cartel que había en muchos autobuses de “prohibido hablar con el conductor”. De hecho, nunca les daba ni los buenos días por miedo a que me metieran en la cárcel. Y, bien pensado, lo que resultaba es ser una maleducada de cuidado. Cosas de niñas.

              En realidad, cada cual puede fijar en las paredes los carteles que le de la gana, pero eso no convierte una conducta permitida en prohibida. Las verdaderas prohibiciones vienen establecidas en las correspondientes normas, generalmente parte del Derecho administrativo, como el caso de las ordenanzas municipales cuando, por ejemplo, prohíben la venta ambulante en determinado municipio.

              Me acordaba de todas estas cosas cuando ha saltado a la palestra la proyectada futura prohibición de las redes sociales para menores de 16 años. No voy a cuestionar o a dejar de hacerlo en este momento la procedencia de dicha medida, sino la posibilidad de llevarla a la práctica. Y es que, cuando de internet se habla, la imposibilidad de poner puertas al campo es más que evidente

              Pero hay otra cuestión que afecta a todas las prohibiciones de este tipo, que es lo que tratábamos al principio, la atracción de lo proscrito. Y es que nos arriesgamos a que nuestros adolescentes se sientan atraídos por algo que se les prohíbe. ¿Y es que, acaso la prohibición de servir alcohol a menores o de hacer botellón ha hecho disminuir su consumo entre la gente joven?

              Ahí lo dejo, aunque hay casos que nos llevan a creer lo contrario, como es el caso de las prohibiciones relacionadas con el consumo de cigarrillos en determinados lugares, que ha acabado reduciendo la cifra del tabaquismo. Por eso de que a la fuerza ahorcan, debe ser.

              En cualquiera de los casos, lo que está claro es que una prohibición sin sanción tiene poca efectividad. Y son muchos los ejemplos. El primero que se me viene a la cabeza es la prohibición legal de programas de televisión sexistas que se halla en la ley integral contra la violencia de género desde 2004, que viene incumpliéndose impunemente.

              No obstante, quizás el caso más peliagudo es el de la prostitución, una conducta que no es lícita, pero por la que solo se castiga al proxeneta, y a quienes fuerzan o inducen a mujeres o menores, pero nunca a la persona prostituida ni al cliente, al menos en nuestro país. Pero este es un melón que daría no para un estreno, sino para toda una saga. Ya llegará el día.

              Y hasta aquí el estreno de hoy. Lo que no está prohibido en ningún caso es el aplauso. Y esta vez dejo libre al lector o lectora de darlo a quien quiera. Que no se diga.