Pocas cosas dan más miedo a quienes se dedican al cine, al teatro o a cualquier rama del arte que las críticas. Pueden ser buenas o malas, amables o crueles y, según sean, las consecuencias pueden ser muchas y mus trascendentes. Son varias las películas que abordan de uno u otro modo la obra de los críticos, desde La quimera del oro hasta Ratatouille y, por supuesto El crítico. Y es que deslindar los límites entre la crítica y lo que va más allá no siempre es fácil.

En nuestro teatro no estamos exentos de crítica, como en cualquier otro ámbito. Y aunque la más expresa referencia a la crítica sea la que hace la Ley de Enjuiciamiento Criminal a las reglas de la sana crítica a la hora de valorar la prueba, no es a esa crítica de la que vamos a hablar en este estreno.

Si enfocamos la crítica en sentido positivo, podríamos ver una clara muestra en régimen de recursos. Cuando alguna de las partes no está de acuerdo con una resolución judicial, el ordenamiento le da la oportunidad de manifestar dicha discrepancia mediante el correspondiente recurso. Es sí, ha de tratarse siempre de términos jurídicos, sin que sea dable la descalificación personal, ni siquiera con e latiguillo de “dicho sea en términos de estricta defensa”, que no puede convertirse en un salvoconducto para faltar al respeto a nadie. Ni para ponernos verdes, dicho sea de paso.

Por otro lado, y a la hora de resolver el recurso, el órgano superior -es difícil que en los recursos ante el propio órgano este se critique a sí mismo- puede dar la razón en todo o en parte a quienes han recurrido y criticar, en el mejor sentido de la palabra, la resolución recurrida. En este punto, siempre recordaré la anécdota de una jueza que ascendió a la Audiencia Provincial y, sin percatarse de que el recurso que resolvía provenía de ella misma cuando estaba en un juzgado de instrucción, se puso a sí misma de vuelta y media, aunque sea en términos jurídicos. Cosas que pasan.

Pero hay otro tipo de críticas que cada día proliferan más y poco tienen de jurídico y, en la mayor parte de los casos, de respetuoso, sobre todo cuando tienen por marco las redes sociales o algunos medios de comunicación. Se trata de aquellas que se hacen indiscriminadamente a jueces o fiscales que intervienen en un procedimiento, fundamentalmente por quienes se sienten perjudicados por ellas.

La cuestión no es baladí. Porque habría que empezar por preguntarnos si la judicatura y la fiscalía podemos ser abiertamente criticados por nuestras resoluciones y dictámenes y cuáles son los límites, si los hay.

A la primera pregunta habría que constar positivamente, aunque sea con matices. El poder judicial, como cualquier otro poder del Estado, y la Fiscalía, en cuanto que está integrada con autonomía en el mismo, pueden se criticados por sus escritos, pero nunca deberían serlo por temas personales, y menos aun cuando se emplea el insulto, la descalificación o, directamente, el bulo.

Y es que la situación de indefensión es palmaria. Puesto que no podemos hablar de temas en que estemos trabajando, y tampoco podemos formular opiniones políticas, nuestra posibilidad de respuesta está muy reducido. Si a eso unimos la inconveniencia de hacerlo, la indefensión está servida. No nos queda otra que echárnoslo a la espalda y, como mucho, pedir amparo a correspondiente órgano o esperar con paciencia a ver si alguien se le ocurre dárnoslo. Y, si el supuesto es de extrema gravedad, acudir al proceso penal por injurias a funcionarios públicos en el ejercicio de su cargo.

Además, y para acabar de pintar el cuadro, está el saber popular que insiste en eso de que “injuria, que algo queda” o en que “cuando el río suena agua lleva”. Y por más que el río no lleve ni pizca de agua y la injuria no sea más que eso, ahí nos quedamos. Acudiendo de nuevo a refranero, sin plumas y cacareando. O sin cacarear, que no siempre se puede.

Alguien podría pensar que esto es un desahogo, pero es una realidad con la que nuestras togas se tropiezan más de una vez. Por eso el aplauso lo daré hoy a quienes respectan los límites. Cuánta falta hace.

              Hay quien se empeña en distinguir películas, literatura u obras de arte de hombres y de mujeres. Es más, hay quien entiende que hay obras de arte en general, y obras de arte femeninas, como si las féminas fuéramos sujetos de segunda división. Sin embargo, el arte es arte, por más que existan teas que afectan a mujeres, porque son cosas que nos pasan a las mujeres precisamente por serlo. Películas como Acusados Te doy mis ojos o Yo soy Nevenka, o series como Creedme o Querer son unos pocos ejemplos de los muchos que encontramos en la pequeña y gran pantalla.

              En nuestro teatro también conocemos con frecuencia de los delitos cometidos contra mujeres por el hecho de ser mujeres. Por desgracia, porque ya me gustaría que no fueran algo sistémico y pudieran englobarse en cualquier categoría de delitos generales y no necesitar tratamiento específico. Pero no podemos negar la evidencia. Y la evidencia son las mujeres asesinadas cada año por violencia de género, o los cientos de enuncias por delitos sexuales que vemos. Y, lo que es casi peor, las que no vemos porque no se denuncian.

              Ya hemos dedicado muchos estrenos a diferentes tipos de violencia de género y también a las agresiones sexuales, pero, en el momento tan dramático en el que nos hallamos, y próximo el 8 M estaría bien dar un pequeño repaso a lo que se dijo y descubrir algunas que no se dijeron, o que han cambiado.

              Empezaremos por el feminicidio -o femicidio-. Según su acepción gramatical, sería matar a una mujer. En otras legislaciones se considera un delito específico el asesinato de una mujer por el hecho de serlo, y es parte de la violencia de género. En nuestro país, aunque también es parte de la violencia de género, no recibe este nombre específico, sino que se trata de un asesinato agravado por el parentesco, el género o ambos.

              En cuanto a la violencia sexual, es lo que se engloba en nuestra legislación como delitos contra la libertad sexual y, hasta el año 2025 no entraban en la competencia de los juzgados de violencia de género ni se consideraban violencia de género, aunque sí fueran ontológicamente viol3encia machista. Esto se cambió teóricamente con la ley del solo sí es sí y en la práctica con la ley de eficiencia y hoy se ve en los juzgados especializados. Faltará ver si hay medios suficientes para asumir con éxito este incremento.

              Otro tipo lamentablemente en alza es la violencia vicaria, que consiste en dañar a los hijos de la pareja o expareja -sean o no propios- con forma de dañarla a ella, Y es, efectivamente, la forma más cruel de ejercer violencia de género. Aunque en principio no se incluía específicamente en la violencia de género como no fuer acompañado de un acto contra la mujer, ya hace tiempo que la ley lo incluyó en su ámbito y es competencia de los juzgados de violencia sobre la mujer.

              Hay clases específicas de violencia de género que no vienen reconocidas por la ley expresamente, aunque sí se vea alguna forma. Se trataría de la violencia económica, que también tuvo su estreno, de la que, hasta hoy, solo es expresamente punible el impago de pensiones. El resto solo podrían tener su encaje en otros tipos delictivos como coacciones o violencia psíquica, aunque son muy difíciles de identificar.

              También se habla de la violencia institucional, para hacer referencia al trato dado a las mujeres por instituciones públicas prescindiendo de toda perspectiva de género, o la violencia obstétrica, referida al tratamiento que se recibe en algunas ocasiones en el ámbito sanitario, también carente de las necesarias gafas violetas. Aún queda mucho camino para que se reconozcan de algún modo este tipo de violencias.

              Para acabar, hay que citar desigualdades que no implican violencia en sentido estricto, pero afectan directamente a la igualdad, como es el caso de la brecha salarial, el techo de cristal o el llamado suelo pegajoso. Aunque la madre del cordero acaba estando siempre en la necesidad de conciliación o, mejor dicho, de corresponsabilidad.

              Lo que me gustaría en realidad es no tener que hablar de estas cosas, pero no me queda otra. Como no me queda otra que dar mi aplauso a todas las personas que siguen luchando a diario para que hombres y mujeres seamos iguales. No podemos bajar la guardia

              Ya lo hemos dicho otras veces. Los seres humanos nos diferenciamos de los demás animales en cosas tan características como la capacidad de pensar y de sentir, por más que haya quien tiene una y otra más o menos desarrolladas. Estas características, de las que carecen el resto de animales, son la que nos convierten en personas y por más que Disney y los dibujos animados en general pretendan personificar a los animales hasta convertirlos en personitas de diversas formas –La dama y el vagabundo, los ratoncitos de Cenicienta, los Ciento y un dálmatas o Mickey Mouse, sin ir más lejos-, la verdad es que, si un animal hiciera determinadas cosas nos pasaría como a los protagonistas de La mula Francis o Mira quien habla, que nos quedaríamos de pasta de boniato.

              En nuestro teatro, a priori, todos y todas somos personas, aunque a veces coincidamos con algunos espefímenes humanos que poco tienen de ello. Y que nadie me malinterprete, que pienso en asesinos en serie y psicópatas varios. No hay insinuaciones o nmensajes velados.

              Además, nuestro Código Civil define perfectamente a la persona y delimita el momento en que se tiene personalidad, esto es, cuando se vive enteramente desprendido del claustro materno por más de 24 horas. De este modo, ni el feto ni el recién nacido antes de ese límite son personas en el sentido jurídico del término, aunque e les puedan reconocer algunos derechos, como los hereditarios.

              Como nos decían en primero de Derecho: se es persona, se tiene personalidad. Aunque, como ocurre tantas otras veces, la personalidad en sentido jurídioc es diferente de la personalidad de la que se habla en sentido coloquial o gramatical.

              Las personas así entendidas tienen reconocidos derechos y obligaciones personalísimos, que es como nos referimos en Derecho a esos que no se pueden transferir a nadie y son inalienables, por más que por el término, formulado en forma de aumentativo, alguien podría equivocarse y pensar en gente con un gran carácter o un enorme tamaño. Cosas del divorcio entre el lenguaje jurídico y el común.

              No obstante, si con esta raíz gramatical hay un término que pueda inducir a confusión fuera de la secta toguitaconada, es el de personación. Cuando, en la vida destoguitaconada, alguien habla de personarse, se refiere a plantarse en algún sitio, haya sido o no invitado. Lo que viene siendo plantar sus reales en determinado lugar.

              Pero en Derecho la cosa es totalmente distinta. Personarse equivale a realizar un acto jurídico por el cual alguien que está legitimado para intervenir en n proceso, lo lleva a cabo. Personarse es cuestión de profesionales del Derecho, y, por más que por la palabreja pueda parecer lo contrario, no basta con comparecer. Es más, hoy, cn los medios telemáticos, ni siquiera sería preciso comparecer personalmente para personarse, por contradictorio que parezca.

              El lío llega cuando en un relato de hechos de algún documento -escrito de calificación o sentencia, por ejemplo- se utiliza el término “personarse” en sentido gramatical y durante la causa se hace en sentido jurídico. Imaginemos el caso donde en los hechos probados de una sentencia se dice que el acusado se personó en caso de la víctima, para luego, en los fundamentos jurídicos, decir que el letrado de la acusación particular se personó en la causa. Algo que es difícil de entender para los no iniciados. Y con razón.

              Y es que Togulandia es todo un mundo. Pero un mundo que necesitaría relajarse un poco y acoplar su lenguaje a la vida actual que, como dice la Constitución, la justicia emana del pueblo y se administra en nombre del mismo.

              Por eso el aplauso de hoy es para quienes trabajan en ese sentido. Que son muchas menos personas -en todos los sentidos de la palabra- de las que harían falta.

              Se supone que lo que diferencia a las personas de los animales es, fundamentalmente, nuestra inteligencia. La inteligencia es propia del género humano, aunque, a veces, parece que hay humanos que no la usan demasiado. Y un mal uso puede acabar con esa diferencia con los animales, y, si no, recordemos lo que ocurría en El planeta de los simios. Aunque, si hablamos de inteligencia, hay muchas películas que se dedican tanto a la de toda la vida, como Una mente maravillosa, como a la nueva -o no tanto- Inteligencia artificial.

              En nuestro teatro, la inteligencia es, o debería ser, uno de los ingredientes fundamentales de nuestro día a día. Desde el estudio de la carrera hasta el de las distintas oposiciones, necesitamos un cerebro bien dotado y bien amueblado para salir adelante, por más que todavía siga valorándose más la capacidad memorística sobre la de razonar. De ahí que no siempre quienes sacan mejores notas sean mejores profesionales. Y es que el modo de realizar los exámenes siempre es un melón complicado de abrir. Pero no es el melón al que vamos a hincar el diente en este estreno.

              Pero, más allá del modo de estudiar la carrera o del programa de las oposiciones, es bien cierto que la manera de enfocar el Derecho ha cambiado con el progreso de la tecnología. Y aún debería cambiar más.

              Atrás quedaron los tiempos en que había que buscar la jurisprudencia ojeando una a una las páginas de tomos encuadernados en papel de biblia. Ahora basta un golpe de tecla para encontrar tropemil resoluciones que se aplicaron en supuestos parecidos. El copia y pega campa por sus fueros y, a veces, convierte dictámenes y resoluciones en textos larguísimos de los que cabría preguntarse qué parte es la importante y cuál sería casi prescindible. Porque hay algunas en las que, si aplicamos la técnica del bisturí toguitaconado, nos encontramos con que solo una pequeña parte se refiere al caso concreto y el resto hace referencia a cuestiones genéricas que son prácticamente aplicables a cualquier caso.

              No obstante, conviene hacer una precisión. Como hemos dicho en otros estrenos, nuestra cultura audiovisual en lo que a tema jurídico se refiere bebe demasiado de fuentes anglosajonas, y todavía hay quien cree que en nuestro quehacer diario hacemos como en esas películas donde citan un precedente tras otro, alegando una ristra de casos en que se revolvió de la manera que quien las alega pretende que se haga. Pues bien, en nuestro Derecho, cuyos principios son totalmente diferentes al caso anglosajón, el precedente no es lo esencial ni se cita por el nombre de los contendientes, sino que nos basamos en la ley por más que podamos apoyarnos en citas de jurisprudencia, que se alegan con fecha y tribunal y no con el nombre de las partes -salvo que nos refiramos a r4esoluciones de ámbito europeo o internacional-. Además, y esto es quizás lo más importante, los tribunales tienen la obligación de conocer la ley y jurisprudencia en virtud dl principio iura novit curia, lo cual significa que se puede y debe aplicar independientemente que lo aleguen las partes.

              Por eso, al margen de los precedentes que existan ahí es donde entra la inteligencia y, por tanto, la capacidad de razonar. No basta con buscar una o mil sentencias, sino que hay que argumentar la similitud de un caso con otro para aplicar una u otra doctrina. Y hay más, hay que tener la capacidad suficiente para la aplicación del Derecho porque la jurisprudencia puede cambiar si cambian las circunstancias. Y esa es una labor de la inteligencia y la capacidad de raciocinio.

              La pregunta que surge hoy en día, cada ve con más fuerza, es qué papel está llamada a jugar la inteligencia artificial en nuestras resoluciones y dictámenes. Y, yendo más allá, si pudiera acabar sustituyéndose un órgano judicial por una máquina. Una cuestión que se abordó en la película Justicia artificial y que daba mucho que pensar. Aunque el veredicto siempre debería ser que el factor humano es necesario.

              Entre otras cosas, la inteligencia humana no es solo la capacidad de memorizar y aplicar lo memorizado a un caso concreto, incluye otras vertientes como la de la inteligencia emocional que difícilmente pueda suplir una máquina. Por fortuna.

              En cualquier caso, el mayor peligro de la inteligencia artificial está en el lado opuesto de las salas de vistas, en las del delincuente. Es una herramienta que, bien usada puede reportar enormes beneficios, pero, mal utilizada, puede generar resultados muy peligrosos. Ya estamos viendo consecuencias altamente preocupantes y temo que cada día las veremos más. Hemos de estar alerta y formarnos y prepararnos, aunque no sea nada fácil. El tiempo lo dirá.

              Y, llegada a este punto, y sin necesidad de inteligencia artificial, tiro del cordón que baja el imaginario telón de nuestro escenario y acabo el estreno de hoy que, como cualquier buen estreno, debe acabar con un aplauso. El que hoy dedicamos a quienes no temen combinar la int4eligencia natural con la artificial. Que es lo que, a la larga, habrá que acabar haciendo si no queremos quedarnos atrás.

Parece que no, pero desde la niñez nos vemos abocados a ver formas geométricas por todas partes, empezando por esos bloques con la que jugamos cuando somos niños o Las niñas. Son tan importantes, que su estudio dio lugar a la carrera espacial, en una labor silenciada protagonizada por mujeres cuya historia rescató el cine en Figuras geométricas. Y no era para menos.

              En nuestro teatro la geometría tiene poco que ver, aunque, como en la vida, a poco que nos fijemos aparece. Veámoslo si no.

              Hablemos en primer lugar de los círculos Es difícil pensar en un círculo en un expediente judicial, pero, si nos exprimimos bien el cerebro -con un exprimidor circular para las frutas tan circulares como las naranjas, claro está- seguro que encontramos. Y, efectivamente, forma de círculo tienen los CD con los que se graban – ¿o se grababan? – las actuaciones, y también es el soporte sonde nos aportan en muchas ocasiones la prueba, sobre todo si es de carácter audiovisual. Por supuesto, con el permiso de los programas informáticos.

              Aunque si de círculos hablamos, siempre recuerdo algo que no sé si es una anécdota o una leyenda urbana, pero tiene su gracia. La cosa es que cuando se le pidió a que estaba encargado del correo -entonces, postal- que enviara una circular de la Fiscal General del Estado a todos los miembros de la carrera fiscal, dijo que no podía hacerlo. Y la razón que alegó no fue otra que la de que no había encontrado sobres redondos. Casi nada.

              Si de cuadrados hablamos, la cosa tampoco es fácil. Aunque una se pone a pensar y al final sale. Y cuadrados eran, sin duda, los disquetes antiguos de los primeros ordenadores, esos de los que las nuevas generaciones no habrán oído ni hablar. Pero tampoco está de más recordarlo. También de estos tengo una anécdota, pero en este caso no dudo de su veracidad porque la presencié. Y es que mi entonces jefe, poco o nada familiarizado con la informática, nos dijo en una Junta de fiscales que para tener la información debíamos tener un casquete. Ni que decir tiene que las risas fueron imposibles de contener. Y no era para menos.

              Si pensamos en triángulos, tampoco está la cosa fácil, y, aunque bastaría para encontrar uno con doblar cualquiera de los folios que todavía utilizamos, o una de nuestras carpetillas, podemos recurrir a la metáfora para localizarlos. Y es que la organización de nuestras carreras siempre se representa como una pirámide, aunque en realidad sea un triángulo, ya que no escribimos -de momento- más que en dos dimensiones.

              Lo de los rectángulos ya es otra cosa. Rectangulares con los folios, carpetas y carpetillas y cualquier documento en papel que se incorpore a autos. Y no solo mientras el papel siga existiendo, sino también en la vía digital, porque los documentos que se reproducen en nuestras pantallas también tienen forma rectangular. Reales como la vida misma.

              Sin embargo, por más que me exprima el cerebro, no doy con nada que tenga forma de rombo, de trapecio o de trapezoide, como no sea alguna pastilla Juanola de las de toda la vida que nos tomemos para aclarar la garganta ante de informar en juicio. Y aun más complicado es encontrar pentágonos, hexágonos u octógonos, como no sea en algunas de las baldosas con que se construyen o se reconstruyen nuestras sedes judiciales.

              Ahora bien, en los adminículos de papelería que todavía usamos también hay formas geométricas. Las gomas que unes carpetas o documentos son líneas rectas o curvas que, además, pueden adoptar la forma que se quiera. Las gomas de borrar suelen ser cuadradas o con forma de paralelogramo, y los bolis bic de toda la vida tienen un cuerpo de forma hexagonal. Por su parte, los clips dibujan un arco y en cuanto a los posits, pueden adoptar tantas formas como queramos o como podamos, que siguen siendo nuestra joya de la corona.

              Y con esto termino este juego en que ha consistido el estreno de hoy, que no sé si os habrá dejado a cuadros o a lunares. Sea como sea, no olvidemos el aplauso. Y hoy lo dedico a quine me lee cada día, cada semana o cuando puede. Porque sin lectores no vale la pena escribir.

              Siempre se ha hablado de la atracción que causa lo prohibido. La Edad prohibida, Lo Prohibido, Prohibido prohibir o Una historia de la prohibición son diferentes títulos de películas que abordan distintas vertientes de las prohibiciones. Nada nuevo bajo el sol. De hecho, ¿qué otras cosas son Los diez mandamientos que un catálogo de prohibiciones? Pues eso.

              En nuestro teatro parece que las prohibiciones están a la orden del día. Pero, bien pensado, lo que está más a la orden del día no son tanto las prohibiciones explícitas sin las prohibiciones implícitas que conlleva nuestro Código Penal. Porque, en realidad, no dice lo que está prohibido sino lo que se castiga. Que no es necesariamente lo mismo, como veremos seguidamente.

              Pero vayamos por partes. Las prohibiciones explícitas, las que empiezan por “Queda terminantemente prohibido” “Está prohibido” o “Prohibido” sin más son propias del Derecho administrativo. Entre ellas, las que tienen especial relevancia son las que existen en el derecho de circulación, la mayor parte plasmada en señales de tráfico. “Dirección prohibida”, “Prohibido el paso” “Prohibido adelantar” son algunas de las más conocidas, y su infracción da lugar a la correspondiente sanción. Además, tienen una plasmación gráfica en cada una de las señales oficiales, esas que estudiamos cuando nos tenemos que sacar el carné de conducir.

              Precisamente, utilizando esas representaciones gráficas, se adaptan los anuncios de otras prohibiciones, más o menos populares, como la de prohibido fumar o prohibido utilizar el móvil en determinados ámbitos. Aunque estas no siempre van acompañadas de sanción, lo cual cuestiona su validez.

              Además de estas están las prohibiciones de “porque yo lo valgo”, como las que ponen algunos vecinos en determinados lugares públicos de “prohibido jugar a la pelota”, “prohibido fijar carteles” o incluso “está prohibida la propaganda publicitaria en esta comunidad”, una prohibición esta última que solo puede afectar a los miembros de la comunidad, porque al tercero que se quiere publicitar no le pueden prohibir que lo haga, siempre que no ensucie o no infrinja otras normas cívicas.

              Recuerdo que cuando era pequeña me hacía mucha gracia el cartel que había en muchos autobuses de “prohibido hablar con el conductor”. De hecho, nunca les daba ni los buenos días por miedo a que me metieran en la cárcel. Y, bien pensado, lo que resultaba es ser una maleducada de cuidado. Cosas de niñas.

              En realidad, cada cual puede fijar en las paredes los carteles que le de la gana, pero eso no convierte una conducta permitida en prohibida. Las verdaderas prohibiciones vienen establecidas en las correspondientes normas, generalmente parte del Derecho administrativo, como el caso de las ordenanzas municipales cuando, por ejemplo, prohíben la venta ambulante en determinado municipio.

              Me acordaba de todas estas cosas cuando ha saltado a la palestra la proyectada futura prohibición de las redes sociales para menores de 16 años. No voy a cuestionar o a dejar de hacerlo en este momento la procedencia de dicha medida, sino la posibilidad de llevarla a la práctica. Y es que, cuando de internet se habla, la imposibilidad de poner puertas al campo es más que evidente

              Pero hay otra cuestión que afecta a todas las prohibiciones de este tipo, que es lo que tratábamos al principio, la atracción de lo proscrito. Y es que nos arriesgamos a que nuestros adolescentes se sientan atraídos por algo que se les prohíbe. ¿Y es que, acaso la prohibición de servir alcohol a menores o de hacer botellón ha hecho disminuir su consumo entre la gente joven?

              Ahí lo dejo, aunque hay casos que nos llevan a creer lo contrario, como es el caso de las prohibiciones relacionadas con el consumo de cigarrillos en determinados lugares, que ha acabado reduciendo la cifra del tabaquismo. Por eso de que a la fuerza ahorcan, debe ser.

              En cualquiera de los casos, lo que está claro es que una prohibición sin sanción tiene poca efectividad. Y son muchos los ejemplos. El primero que se me viene a la cabeza es la prohibición legal de programas de televisión sexistas que se halla en la ley integral contra la violencia de género desde 2004, que viene incumpliéndose impunemente.

              No obstante, quizás el caso más peliagudo es el de la prostitución, una conducta que no es lícita, pero por la que solo se castiga al proxeneta, y a quienes fuerzan o inducen a mujeres o menores, pero nunca a la persona prostituida ni al cliente, al menos en nuestro país. Pero este es un melón que daría no para un estreno, sino para toda una saga. Ya llegará el día.

              Y hasta aquí el estreno de hoy. Lo que no está prohibido en ningún caso es el aplauso. Y esta vez dejo libre al lector o lectora de darlo a quien quiera. Que no se diga.

              La lluvia es una constante en muchas películas. De hecho, es el complemente perfecto para un momento dramático, aunque los hechos sucedan en un lugar azotado comúnmente por una pertinaz sequía. Desde el exceso de La tormenta perfecta o Huracán a la lluvia de hombres del tema que se escucha en El diario de Bridget Jones pasamos por Cuatro bodas y un funeral, Los puentes de Madison o Lluvia en los zapatos hasta la imprescindible Cantando bajo la lluvia. Y es que nunca llueve a gusto de todos. O, como decía lqa inolvidable Audrey Hepburn en My Fair Lady, la lluvia en Sevilla es una maravilla.

              En nuestro teatro, sin embargo, la lluvia no es una maravilla. Más bien un inconveniente que ha dado lugar a suspensiones, retrasos y hasta daños en las sedes judiciales que no estaban para muchas roscas. Y, en los peores casos, como bien sabemos por desgracia en mi tierra, dan lugar a inundaciones con resultados catastróficos que motivan macro procesos tremendos, como ocurrió con la presa de Tous y está ocurriendo con el proceso por la Dana de octubre de 2024. Ya hemos tratado en varios estrenos de estas catástrofes. Ojala no lo hubiera tenido que hacer porque hubieran existido.

              No obstante, no era de esa parte catastrófica de la lluvia de la que pensaba tratar hoy, sino más bien de otra, más metafórica. Aunque con el cambio climático nunca se sabe, en estos tiempos que corren.

              Así que hoy más que de lluvias hablaremos de charcos. Más concretamente, de cómo meterse en ellos, o como saltarlos. Y, sobre todo, de la facilidad de algunas personas, entre las que mi incluyo, en pisar charcos a cada paso. Por eso necesito unas buenas katiuskas o botas de agua no solo metafóricas como reales, como las que os traigo en mi propia foto. Y es que siempre vale la pena ir bien preparada.

              ¿Y por qué algunas personas tenemos una especialidad para meternos en charcos hasta la rodilla, si no más?. Pues, obviamente, porque como dice el refrán, quien quiere peces que se moje el trasero o, lo que es lo mismo, para cuando se llevan determinados temas, que le salpiquen a una los charcos es inevitable por más que lleve botas, impermeable, y hasta un paraguas preparado par vientos racheados de más de 80 kilómetros/hora como el que yo tengo (o eso fue, al menos, lo que me aseguraron en la tienda de Cáceres donde lo compré)

              Decía mi madre que no sabía como lo hacía pero siempre acababa cogiendo las materias que más daban que hablar. Así ocurrió con la violencia de género, a la que me dediqué desde que se creó la sección especializada por la ley de 2004. Y, por si no fuera bastante, cuando ya no era plena actualidad -no tanto por falta de casos como, por desgrcia, m´s por falta de atención- me sumergí de lleno en los delitos de odio que, también por desgracia, hacen correr ríos de tinta debido a su frecuencia y a su naturaleza. En mi caso particular, además, y por si fuera poco, mi dedicación durante mucho tiempo a las labores de portavocía convirtieron todo ello en la tormenta perfecta. Una tormenta que ocasionaba unos charcos de mil pares de narices.

              Lo cierto es que los temas mediáticos puede caer por dos razones. La primera de ella es el mero azar, porque los hechos hayan sucedido durante la guardia del juzgado que se despacha. En ese caso las actitudes son dos: la transparencia absoluta con los medios de comunicación o tratar e pasar lo más inadvertida posibles. Y ello con todos los matices intermedio que se quiera, claro está. Ante ello cualquier posición es posible Siempre y cuando se respete el derecho de la ciudadanía de recibir información veraz. Un derecho que hoy en día puede resultar puesto en entredicho tras la condena al Fiscal General del Estado. Pero esa es otra historia y será contada en otro momento, como decía el protagonista de El médico.

              El segundo caso es el más cercano a mi. Y es que, cuando una asume especialidad en materia que tiene repercusión mediática, acaba viéndose en situaciones comprometidas. Situaciones que son conocidas por la gente que me conoce o me sigue y de las que ya conté algo en otros estrenos. Aunque sigo afirmando que si algo he aprendido de estas cosas es que el silencio n conduce a ningún sitio, y hay que seguir adelante. Y, por supuesto, denunciar cuando se haya cometido un delito. Aunque nos pueda costar.

              Así que, pese a quien pese, seguiré pisando charcos. Calzada con mis buenas katiuskas y, aun así, arriesgándome a que el agua y el barro me salpique y me deje marcas difíciles o imposibles de quitar. Y no por afán de protagonismo, como insinúan alguna lengua viperina sino, simplemente porque creo en la justicia y en la transparencia informativa, un matrimonio no siempre bien avenido.

              Y con esto, cierro el telón por hoy. Con un aplauso para quienes pisan charcos sin miedo, con ese difícil equilibrio entre pasarse de rosa y no llegar. Una empresa difícil, aunque no sea Misión imposible.

              Según el diccionario, motivar equivale a “dar causa o motivo para algo”. Esto es, vale tanto para “causar” como para “explicar”. Y en el cine encontramos títulos como La causa o Justa causa, cuando hablo de lo primero, o bien películas sobre superación como El indomable Will Hunting, Una mente maravillosa, Forrest Gump o El lado bueno de las cosas, entre otras muchas. Y en la vida, por descontado, encontramos de amabas para dar y tomar.

              En nuestro teatro, como en la vida, tenemos las dos caras de la moneda. Incluso más que en cualquier otro ámbito. Así, podemos hablar de la motivación de las resoluciones judiciales y cualquier otro dictamen, por un lado, y de la motivación como impulso personal para hacer las cosas, porque quienes habitamos Toguilandia somos humanos. Aunque a veces haya quien crea que carecemos de humanidad, que es otra cosa.

              En cuanto a la motivación de las resoluciones, es una exigencia de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que dice que las resoluciones judiciales serán siempre motivadas, so pena de nulidad, salvo que se trate de resoluciones de mera tramitación. Y es que, superada la época de los farragosos gerundios “considerando” y “resultando” que convertían los autos y sentencias en un galimatías, ahora se trata de que sean entendibles y que, además, den respuesta a lo que se pide. Lo cual parece lógico, porque sino deja indefenso y son posibilidad de argumentar un recurso al justiciable.

              No podemos olvidar, como hemos dicho en tantos estrenos, que la justicia emana del pueblo y se administra en nombre de él, y difícilmente pueda emanar de alguien un texto que no entienda. Así que nos tenemos que esforzar para expresarnos en términos entendibles y no refocilarnos en citas y brocardos que nadie comprenda. Llegada a este punto, siempre me acuerdo de aquella señora que decía que su abogado era fantástico porque hablaba muy bien, aunque ella no hubiera entendido nada. Y lo que en realidad no había entendido la pobre mujer es que eso no era exactamente ser un buen abogado, porque quien primero tenía que comprenderle era su propia clienta.

              No obstante, confieso que a mi me gusta mucho más la otra acepción de motivación. Y que, aunque no lo parezca, me parece mucho más difícil de conseguir. Tiene mucho que ver con la ilusión , a la que ya dedicamos un exitoso estreno, pero va más allá. Sería como la ilusión que te empuja a seguir con lo que estás haciéndolo y a hacerlo dando todo de una misma. Casi nada.

              La motivación, cuando alguien está estudiando la carrera y, sobre todo, las oposiciones, es evidente. La perspectiva se centra toda en el día en que se consigue aprobar, que se convierte durante una temporada en el casi exclusivo objetivo de nuestras vidas. Tanto es así que, en el momento de aprobar, hay quine experimenta cierta sensación de vacío, una especia de “Lo he conseguido, ¿Y ahora qué?” que, afortunadamente, se pasa en cuanto aparece la realidad a darnos su primera bofetada.

              Pero ¿Qué es lo que nos motiva y como conseguir que continúe haciéndolo muchos años después? Pues, desde luego, si la primera pregunta no es fácil, la segunda es dificilísima. Pero trataremos de dar alguna respuesta. No todas, que no las tengo, aunque ojalá las tuviera.

              Podríamos decir con carácter general que, en unas profesiones vocacionales como son las profesiones jurídicas, nuestra obvia motivación es la consecución de justicia. Algo que pude parecer una simpleza como la copa de un pino, pero que en realidad no lo es tanto. Valdría volver a la definición de Ulpiano que estudiábamos en la facultad, según la cual Justicia es la perpetua y constante voluntad de dar a cada cual lo que le corresponde”. Así, cada vez que nuestro trabajo termina en una resolución satisfactoria para las partes, la motivación de activa.

              Pero con eso no basta. En ocasiones, la rutina y las exigencias del trabajo nos hacen perder de vista lo verdaderamente importante, el justiciable. Por eso, la verdadera motivación para seguir viene cada vez que una víctima te da las gracias, cada vez que sientes que la ley ha castigado de manera justa al culpable, cada vez que sientes la satisfacción del deber cumplido, más allá de haber cubierto el expediente.

              Para esto hay que aprender de la gente joven. Contagiarse de su ilusión y ayudarles en lo que se pueda, porque hubo una vez en que también estuvimos allí. Y todo eso, aunque las reformas, la carencia de medios y todas esas cosas nos lo pongan difícil.

              La verdadera motivación es levantarse cada mañana pensando que podemos seguir haciendo justicia. Ni un solo día de mi vida me he arrepentido de elegir este camino. Y por eso el aplauso hoy es para quienes siguen pensando que cada día pueden aprender algo y hacen lo posible por conseguirlo. Más allá de todos los obstáculos

              Todo el mundo ha escuchado alguna vez eso de “injuria, que algo queda”. Y, probablemente, también todo el mundo ha vivido una experiencia que lo confirme. En el cine tenemos películas como La calumnia -en sus diversas versiones- que así lo demuestran, además de las diferentes cintas sobre mentirosos, como Mentiras arriesgadas, Mentiroso compulsivo y, por supuesto, el mentiroso por antonomasia, Pinocho.

              En nuestro teatro, las mentiras tienen su consecuencia jurídica, y de ello hemos hablado en diversas ocasiones, tanto en el estreno dedicado a las mentiras como a los bulos .

              No obstante, y como quiera que el tema de los bulos va a más, nuestras funciones no pueden ir a menos. Así que conviene recordar algunos de esos que se han implantado tanto que casi hacen cierto eso de que una mentira repetida muchas veces se convierte en una verdad.

              Uno de los que más fuerza han alcanzado es el referente a las supuestas denuncias falsas en violencia de género. No me extenderé demasiado porque ya dedicamos otro estreno a las mismas, igual que a tratar de desmontar todas las leyendas urbanas que circulan en relación con la ley integral conta la violencia de género. No me extenderé demasiado porque ya lo hice entonces, pero baste con recordar que las estadísticas oficiales -Policía, Judicatura y Fiscalía- registran un 0’1 por ciento, y que las denuncias falsas por robo con muchísimo más frecuente sin que nadie por ello cuestione la regulación del robo en el Código Penal.

              Otro de los bulos que de vez en cuando aparece en relación con esta materia es la de las cifras de suicidios masculinos cuya causa, según el bulócrata en cuestión, es haberse visto implicado en una casusa por una de esas denuncias falsas o, ampliando más el campo, por causa de un divorcio complicado. A esto hay que responder, en primer término, que esas cifras de suicidios no suelen responder a ninguna estadística oficial más allá de la imaginación de quien las publica. No obstante, e incluso cuando las cifras de suicidios son reales, lo que no puede ser nunca real es la causa. En primer lugar, por2que es imposible conocer las razones por las que una persona se quita la vida. Y seguro porque tampoco existe una relación fiable entre estos fallecimientos y la vida de pareja del difunto. En resumen, un bulo como la copa de un pino que sigue circulando por ahí, con cartelito y todo, cada vez que alguien lo saca a pasear.

              De un tiempo a esta parte, el objeto de la bulocracia se ha ampliado a otro colectivo al que le cuelgan el sambenito de todos los males imaginables. Se trata, por supuesto, de las personas migrantes, a quienes también hemos dedicado varios estrenos. Pero hay que recordar, una y mil veces si hace falta, que ni todos los delincuentes son extranjeros ni todos los extranjeros son delincuentes. Es más, que resulta absurdo pensar que alguien se juega la vida en una patera para venir a delinquir a nuestro país, porque para jugarse la vida no hacía fata que se movieran del suyo.

              Especialmente crueles son estos bulos relacionados con menores de edad, a quienes se ha estigmatizad y despersonalizado atribuyéndoles el nombre de “Menas”, que en realidad es un acrónimo de “menores no acompañados” o, lo que es lo mismo, de niños que están totalmente solos en el mundo. Pero, al hacer correr todos estos rumores, en vez de compadecerlos, se les a<tribuyen todos los males, convirtiéndolos, si nos descuidamos, en el enemigo público número 1 o poco menos.

              Y si hablamos de delitos sexuales, todavía es más evidente la cosa, porque a poco que salte una noticia, se buscan culpables entre los migrantes y, además, entre los de determinada procedencia. Y no estoy inventando, que ya he vivido varios casos en que, a pesar de que se había publicado en redes que la autoría era de un grupo de «menas», acabaron siendo autores jóvenes españoles.

              Si nos vamos a casos concretos, quizás el más paradigmático fue el de el homicidio de un niño en Mocejón, que se atribuyó falsa e imprudentemente al colectivo migrabt4e cuando el auto resultó ser un joven español con problemas mentales. También fue otra muestra lo sucedido en Torre Pacheco, en que una noticia deformada sobre una agresión padecida por un anciano, en la que se habían usado hasta fotografías falsas, desencadenó unos acontecimientos lamentables con graves episodios racistas. También fue muy evidente el bulo r4elacionado con la Dana de Valencia que insistía en que en aparcamiento iban a aparecer centenares de muertos cuando, finalmente, no hubo ni uno en ese lugar.

              Así que, en estos tiempos hay quien solo se (des)informa en redes sociales, andémonos con cuidado, porque las redes las carga el diablo. Por eso el aplauso ha de ser esta vez para quienes, aun a riesgo de que les aparezcan haters por tierra, mar y aire, no cejan en su propósito de desmontar los bulos. Porque son necesarios

              El tren es un medio de transporte que siempre resulta atractivo, en ocasiones hasta romántico. El cine y la literatura se han hecho eco de ello en numerosas obras, como Extraños en un tren o Asesinato en el Orient Express, sin olvidar aquellos trenes de la muerte del nazismo que tan bien plasmaron películas como La lista de Schindler. Pero, a veces, los trenes traen consigo grandes tragedias. Y hoy hay que hablar de ello. Por desgracia.

              En nuestro teatro, como en cualquier otro ámbito, conocemos bien un medio de trasporte tan antiguo y popular como el tren. Además de emplearlo como vehículo para trasladarnos de un lugar a otro, sea por trabajo o por ocio, la Justicia ya ha tenido varios casos de catástrofes ferroviarias de las que ocuparse. Ojalá no fuera así.

              Ya en su día dedicamos un estreno a las grandes catástrofes. Entre ellas ocupaba un lugar destacado la tragedia del Alvia en Galicia en julio de 2013 que se saldó con un espantoso balance de 80 muertos.

              Y, aunque no se trate de un tren propiamente dicho, tampoco olvidamos el espantoso accidente del metro de Valencia de julio de 2006, que causó 43 fallecimientos y que pronto cumplirá su vigésimo aniversario. En uno y otro caso el procedimiento judicial fue largo y penoso, hasta el punto de que en el caso del metro no hubo una condena hasta el año 2020.

              No obstante, no son los únicos accidentes de tren, aunque sí sean los más graves y más conocidos hasta la tragedia que acabamos de vivir hace unos días. Si tiramos de hemeroteca -o, más bien, de Wikipedioteca, de San Google o de la recién incorporada IA, encontramos centenares de casos de accidentes, aunque ninguno de esa gravedad, por suerte. ¡Solo en la década de los 20 de este siglo XX! Constan veinte accidentes ferroviarios, aunque, como he dicho, ninguno de este calibre. Porque, a pesar de todo, el transporte ferroviario es de los más seguros. No hay más que compararlo con la cifra de accidentes de coche para comprobarlo.

              Pero hoy hay que hablar de la tragedia de Adamuz. Exactamente, del accidente ferroviario de 18 de enero de 2026 en que, el descarrilamiento de un tren de alta velocidad y de un Alvia, con e que chocó ha causado al menos 43 muertos. Y digo “al menos” porque todavía no se ha cerrado la cifra definitiva de personas fallecidas.

              Todavía queda un larguísimo camino para aclarar las causas y juzgar, de haberlos, a los culpables. Un procedimiento judicial que, por su complejidad, se hará largo y complicado. Pero eso ya llegará. De momento estamos en los primeros momentos, en que la actuación de los equipos de emergencias, de los médicos forenses cuya labor es esencial, y la de los juzgados que realicen la investigación es lo primero y lo más urgente.

              Aunque eso es en el terreno judicial. De momento, lo realmente importante es la vertiente humana, la de la solidaridad con las víctimas y los familiares, la del acompañamiento. Un hecho en el que nunca debería mezclarse la política, aunque siempre acabe haciéndolo.

              La casualidad, el destino, o lo que sea, ha querido que apenas dos días más tarde otro tren, en este caso de la red de cercanías catalana, hay sufrido un accidente en el que ha muerto una persona. Un hecho que ha dado una sensación de llover sobre mojado de la que todavía no conocemos las consecuencias. Además, por supuesto, de los inconvenientes por la alteración o suspensión de las rutas ferroviarias, en uno y otro caso.

              No obstante, y más allá de Toguilandia, me quedo con la vertiente humana de esta tragedia. La de esa niña que, en pocos segundos, ha perdido a toda su familia, la de quienes iban a ver un partido de fútbol o a la representación de un musical con toda la ilusión del mundo, la de quienes aun esperan la identificación de sus familiares entre los desparecidos y, cómo no, la de quienes esperan un milagro, por imposible que resulte. Esto es lo verdaderamente importante en este momento.

              Por todo eso, y por mucho más, en nuestro teatro no podíamos dejar de acordarnos de las víctimas y hacer nuestro pequeño homenaje. Para ellas es el aplauso de hoy, compartido con quienes, de uno y otro modo, han contribuido a las labores de salvamento. Gracias por estar ahí.